Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А58-9644/07-0237. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Четвертый арбитражный апелляционный
суд
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного апелляционного суда г. Чита Дело № А58-9644/07-0237 04АП-2520/2008 « 28» августа 2008 г. Резолютивная часть постановления вынесена 21 августа 2008 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурковой О.Н., судей Клепиковой М.А., Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н. при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ХК «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2008 года по делу №А58-9644/07-0237 по иску ОАО «РЖД» к ОАО ХК «Якутуголь» о взыскании 325 465 руб. принятого судьей Лисица Г.И. и установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Открытому акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ОАО ХК «Якутуголь») о взыскании 325 465 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов №63183248 и №67494039 на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта РФ. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования - уменьшил сумму иска в части взыскания штрафа до 244 780 руб. Уточнения исковых требований судом приняты и решением от 20 июня 2008 года удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым решением ОАО ХК «Якутуголь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, принять новое решение об отказе в исковых требованиях. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения применения норм материального и процессуального права. Коммерческий акт составлен с нарушением п. 2.8 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. При этом, в коммерческом акте имеется значительное расхождение в данных полученных при перевеске груза на одной и той же станции. Истцом нарушены Методические рекомендации по определению массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденные МПС РФ от 18.12.2001г. Кроме того, перевозчиком (истцом) принят груз к отправлению без замечаний, следовательно, ответственность грузоотправителя (ответчика) по ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ отсутствует. Кроме того, заявитель считает незаконным двойное привлечение ответчика к имущественной ответственности, поскольку в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) находится на рассмотрении иск с требованием ОАО «РЖД» о взыскании штрафа с ОАО ХК «Якутуголь» в порядке ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ в отношении этих же вагонов, по этому же коммерческому акту. Кроме того, судом необоснованно не применена ст. 333 ГК РФ. В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» доводы апелляционной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене, истцом заявлено о рассмотрении жалобы в его отсутствие. ОАО ХК «Якутуголь» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции приступает к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие сторон. Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО ХК «Якутуголь» по транспортной железнодорожной накладной №ЭД 791400 со станции Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги отправило в адрес ОАО «Восточный порт» до станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги в вагонах № 63183248 и №67494039 груз –уголь каменный. В железнодорожной накладной указаны грузоподъемность вагонов 69,5 тонн и 69,0 тонн, вес отправленного угля соответственно 69 500 кг. и 69 000 кг. По пути следования груза, на промежуточной станции Хабаровск Дальневосточной железной дороги была проведена контрольная перевеска груза в вагонах №63183248 и №67494039 на предмет соответствия фактической массы груза массе, указанной в накладной. По результатам перевески груза был составлен коммерческий акт №БК 566504 от 17.07.2007г., в котором отражено, что в вагонах № 63183248 и №67494039 обнаружен перевес груза против перевозочного документа на 1039 кг. и 654 кг. соответственно. Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления настоящего иска. Суд первой инстанции квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения, обусловленные договором перевозки груза железнодорожным транспортом и применив положения главы 40 Гражданского кодекса РФ и Устава железнодорожного транспорта РФ признал исковые требования подлежащими удовлетворению. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Согласно пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭД 791400. В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). В силу статьи 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных МПС РФ №43 от 18.06.2003г., при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. Основанием для взыскания штрафа в порядке статьи 102 Устава железнодорожного транспорта РФ являются коммерческий акт и акт общей формы. Исследовав и оценив коммерческий акт №БК 566504 от 17.07.2007г., акты общей формы №630459 от 13.08.2007г., №614374 от 17.07.2007г., №614460 от 20.08.2007г., №6341 от 17.07.2007г., №6340 от 17.07.2007г., транспортную накладную № ЭД 791400, а также иные представленные документы, суд Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А19-5121/08-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|