Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А19-5058/08-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б" Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции г. Чита Дело №А19-5058/08-15 "27" августа 2008 года -04АП-2196/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью “Фирма Альфа-Маэстро” (наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение) на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2008г. по делу №А19-5058/08-15, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Фирма Альфа-Маэстро” к ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области о признании частично незаконным решения налогового органа, принятое судьей М.В. Луньковым, (фамилии, инициалы судей, принявших решение) при участии в судебном заседании: от заявителя: Шмуйлович Д.Ю.(доверенность от 10.04.2008г.); от ответчика: Волошенко Д.С. (доверенность от 26.03.2008г. №5615ов); установил: Общество с ограниченной ответственностью “Фирма Альфа-маэстро” обралось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения от 28.03.08г. №15-33-7 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 47453 руб. и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 19246 руб. 80 коп. (п/п. 1,2,3,4,6,7 п.1), по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 1999 руб. 96 коп. (п/п. 5 п.1), начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 85263 руб. 25 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 90032 руб. 66 коп. и налога на доходы физических лиц в сумме 4780 руб. 52 коп. ( п.3), предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 220481 руб., по налогу на прибыль в сумме 293974 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 9999 руб. 80 коп. ( п/п. 4.1 п.4), штраф за неуплату налога на прибыль в сумме 47453 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 19246 руб. 80 коп., за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 1999 руб. 96 коп. (п/п. 4.2 п/4), пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 85263 руб. 25 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 90032 руб. 66 коп. и налога на доходы физических лиц в сумме 4780 руб. 52 коп. (п/п. 4.3. п.4). Решением от 26 мая 2008г. суд заявленные требования удовлетворил частично. В обоснование указав, что в связи с допущенной арифметической ошибкой налоговый орган необоснованно доначислил и предложил уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 9999 руб. 80 коп., пени в сумме 4780 руб. 52 коп., штраф ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 1999 руб. 96 коп. ( 9999 руб. 80 коп. х 20%). В остальной части заявленных требований отказал, указав, что обществом не представлено документальное обоснование произведенных расходов. Хозяйственная сделка с ООО "Эль-Кеф" является формальной, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды. Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью “Фирма Альфа-маэстро” обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части. Считают, что налоговый орган не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что Общество с ограниченной ответственностью “Фирма Альфа-маэстро” виновно в совершении налогового правонарушения. Общество, вступая в хозяйственные взаимоотношения с ООО "Эль-Кеф", проявило должную осмотрительность и осторожность. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Фирма Альфа-Маэстро» по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления в бюджет налогов за периоды 2004-2005 гг., результаты которой зафиксированы в акте проверки от 28.01.08г. № 15-33-7. На основании акта проверки инспекцией принято решение от 28.03.08г. №15-33-7, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 47453 руб. и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 19246 руб. 80 коп., а также по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 3096 руб. 80 коп. Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 220481 руб., по налогу на прибыль в сумме 293974 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 15484 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 85263 руб. 25 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 90032 руб. 66 коп. и налога на доходы физических лиц в сумме 8262 руб. 13 коп. Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. Согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, для применения вычетов по налогам на прибыль и на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. С учетом изложенных норм законодательства, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также признание заявленных затрат в качестве расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Как следует из оспариваемого решения, налогоплательщик включил в состав расходов, а также заявил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по поставщику ООО "Эль-Кеф". В ходе проверки установлено, что уплата налога поставщику ООО «Эль-Кеф» производилась, в том числе и наличными денежными средствами. Согласно пояснениям представителя заявителя деньги из кассы ООО «Фирма Альфа Маэстро» выдавались директору Якимову В.В., а затем передавались им региональным представителям поставщика ООО «Эль-Кеф». Региональные представители при получении денег передавали Якимову кассовые чеки на полученные суммы. В подтверждение уплаты налога указанным поставщикам Заявителем представлены кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам. Согласно информации, полученной от Инспекции ФНС России № 19 по г.Москве (приложение № 24 к акту выездной налоговой проверки) ООО «Эль-Кеф» не имеет зарегистрированной в установленном порядке контрольно-кассовой техники. Отсутствие зарегистрированных обособленных подразделей на территории Иркутской области свидетельствует о том, что ООО «Эль-Кеф» не могло зарегистрировать ККТ и на территории Иркутской области. В материалах дела имеется протокол допроса свидетеля от 13.03.08г. № 111, составленный ст.госналогинпектором ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области Ланкович Е.А, в соответствии со ст. 90 НК РФ. Согласно протоколу допрашивался директор ООО «Фирма Альфа Маэстро» Якимов В.В. Как следует из указанного протокола, Якимов пояснить, каким именно торговым представителям передавались денежные средства не смог, имелись ли доверенности у торговых представителей на получение денежных средств не помнит. Никаких иных доказательств передачи денежных средств от Якимова торговым представителям Заявителем суду не представлено. Таким образом, Заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату налога поставщику ООО «Эль-Кеф», что является основанием для отказа в принятии вычетов по НДС и по налогу на прибыль. В подтверждение оприходования товара налогоплательщиком представлены накладные формы ТОРГ-12. Вместе с тем, по требованию инспекции от 04.12.2007г. №15-1260 обществом не представлены товарно-транспортные накладные. Согласно пунктам 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом (в редакции постановления Госкомстата от 28.11.97г. № 78) перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта. Таким образом, согласно Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом один экземпляр товарно-транспортной накладной передается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза. Учитывая, что в данном случае, продавец является одновременно грузоотправителем, а покупатель является одновременно грузополучателем, товарно-транспортные накладные являются обязательными документами для подтверждения принятия на учет товара от ООО «Эль-Кеф». Директор общества Якимов В.В. в ходе допроса пояснил, что товар доставлялся железнодорожным транспортом организациями ООО Желдорэкспедиция-И" и ЗАО "Желдор Альянс" По запросам инспекции от названных организаций получены ответы, что взаимоотношений с ООО «Эль-Кеф» и ООО «Фирма Альфа Маэстро» не имелось. Согласно информации (исх.№ Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А58-193/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|