Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А19-2888/08-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первоначально здание магазина Нива, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, пос. Невон, ул. Транспортная, 16, принадлежало Усть-Илимскому райпо.

Земельный участок под магазин «Нива» был предоставлен Усть-Илимскому райпо постановлением главы Невонской сельской администрации от 18.01.93г. № 7 «а».

В 1997 году пайщиками Усть-Илимского райпо было принято решение о создании Усть-Илимского горпо путем выделения из состава Усть-Илимского райпо с наделением Усть-Илимского горпо необходимым имуществом, передаваемым ему с баланса Усть-Илимского райпо.

На основании акта передачи основных средств с баланса Усть-Илимского райпо на баланс Усть-Илимского горпо от 15.04.1997г., копия которого представлена, предпринимателем Гогнадзе Т.В., справки об основных средствах, числящихся на балансе Усть-Илимского райпо по состоянию на 01.05.1997г., справки Усть-Илимского бюро технической инвентаризации от 11.03.2000г. №650, распоряжения Невонской сельской администрации от 02.02.1999г. №11 и схемы к нему, технических паспортов на помещения по адресу: п.Невон, ул.Транспортная, 16, площадью 699,6 кв.м. и 262 кв.м. суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что во владение Усть-Илимского горпо поступило помещение в здании по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, пос.Невон, ул.Транспортная, 16, площадью 262 кв.м, тогда как помещение площадью 699,6 кв.м в данном здании осталось во владении, пользовании и распоряжении Усть-Илимского райпо.

Следовательно, Усть-Илимское горпо неправомерно распорядилось не принадлежащим ему помещением площадью 699,6 кв.м., заключив договор купли-продажи с предпринимателем Фроловой Н.С., а последняя – с предпринимателем Савотиным Ю.Н.

При этом отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о неприменении судом норм Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи со следующим.

Исходя из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», акт государственной регистрации не влечет возникновения, изменения либо прекращения прав на недвижимое имущество, а лишь удостоверяет наличие указанных обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет правовых последствий. Сам по себе акт государственной регистрации не является гарантом легитимности совершенной сделки.

Подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о незаключенности договора купли-продажи нежилого помещения от 05.12.2003 года, поскольку в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами определены все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества с указанием общей площади, места нахождения, цены договора.

Сторонами 05.122003 года подписан акт приема-передачи спорного нежилого помещения.

Довод предпринимателя Савотина Ю.Н. о нарушении сторонами норм законодательства о банкротстве при заключении договора купли-продажи  нежилого помещения от 05.12.2003 года рассмотрен судом и отклонен по следующим причинам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 112 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Имущество должника, не проданное на первых торгах, выставляется на повторные торги или реализуется конкурсным управляющим на основании договора купли - продажи, заключенного без проведения торгов.

Податель апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств несоблюдения конкурсным управляющим предусмотренной процедуры реализации имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также доводы предпринимателя Фроловой Н.С., изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по вышеуказанным основаниям.

Суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял обоснованный судебный акт, основываясь на данной оценке.

Апелляционная инстанция также не усматривает процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела.

Довод предпринимателя Фроловой Н.С. о принятии судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Усть-Илимского городского потребительского общества, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.02.2008г. №543 Усть-Илимское горпо 14.11.2007г. ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра, что исключает участие указанного юридического лица при рассмотрении дела.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2008 года по делу № А19-2888/08-16  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                  (подпись)                   М.А. Клепикова