Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А78-1779/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                      Дело №А78-1779/2008-С2-25/82                                                        

"22"августа  2008 года                                                                                                     -04АП-2057/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен      22 августа  2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н.,  Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу  Общества с ограниченной ответственностью «Сяо-Лун»

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской области от 05.06.2008г. по делу №А78-1779/2008-С2-25/82, по заявлению ООО "Сяо-Лун" к Государственной экологической инспекции Читинской области  о признании незаконным  и отмене постановления №08-018 от 22.02.2008 г., принятое судьей  Г.В. Борголовой,

                                                                                      (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Голова И.Е.(доверенность от 19.06.2008г.);

от ответчика: Федяев Л.А.(доверенность от 25.03.2008г. №245);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сяо-Лун» обратилось в Арбитражный суд Читинской  области с заявлением к Государственной экологической инспекции Читинской области о признании незаконным и подлежащим отмене    постановления  №08-018 от 21.02.2008г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 23.1 Закона Читинской области «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением от 05.06.2008г. суд в удовлетворении заявленных требований отказал, в обоснование указав, что в действиях ООО «Сяо-Лун» имеется состав административного правонарушения, процессуальных нарушений при привлечении в административной ответственности допущено не было.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Сяо-Лун» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывают, что в действиях ООО «Сяо-Лун» отсутствует состав административного правонарушения. Общество не извещалось о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил суду дополнительные доказательства по делу. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Прокурором Карымского района Читинской области рассмотрены материалы  проверки по вопросам соблюдения законодательства  Читинской области  об организации  деятельности пунктов приема и отгрузки древесины. По результатам  рассмотрения материалов, вынесено постановление от 25.01.2008 г. о  возбуждении в отношении ООО «Сяо-Лун» дела об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статье 23.1 Закона Читинской области «Об административных правонарушениях».

25 января 2008 года постановление  о возбуждении дела  об  административном правонарушении и материалы дела  направлены в  Государственную экологическую инспекцию Читинской области для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы проверки,  государственный инспектор  Читинской  области  по  охране  природы  Мелетев В.А. 21 февраля  2008 года  вынес постановление №08-018 о признании ООО «Сяо-Лун» виновным в нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 23.1 Закона Читинской области «Об административных правонарушениях» и  наложении административного  штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным  постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Порядок организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины, а также правила приема, учета, хранения, транспортировки и отчуждения древесины на территории Читинской области регламентируются Законом Читинской области №992-ЗЧО от 19.09.2007 г. «Об организации деятельности пунктов отгрузки древесины на территории Читинской области». 

В статье 2 Закона Читинской области №992-ЗЧО закреплены требования к организации приема  древесины, установлен перечень информации и документации, которые должны находится на каждом пункте приема и отгрузки древесины.

Согласно части 1 статьи 23.1 Закона Читинской области № 656-ЗЧО от 13.04.2005 г. «Об административных правонарушениях», неисполнение требований закона области о наличии на лесоприемном пункте документов учета купленной (принятой) и отгруженной древесины влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В пункте 2 статьи 1 вышеназванного закона определено понятие пункта приёма и отгрузки древесины - любое место, где осуществляется деятельность по покупке-продаже, хранению, обработке, отгрузке древесины.

Статьёй 2 Закона № 992-ЗЧО установлено, что юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющий приём древесины, должны обеспечить наличие на каждом пункте приёма и отгрузки древесины в доступном для обозрения месте следующей информации.

1)                 наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, номера телефонов;

2)                 соответствующий документ (приказ, распоряжение) руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя о закреплении обязанностей, установленных настоящим Законом области, за конкретным человеком;

3)                 распорядок работы;

4)                 условия приема и цены на древесину.

 На пункте приёма и отгрузки древесины, кроме информации, указанной в части 1 настоящей статьи, должна находиться и по требованию контролирующих и правоохранительных органов предъявляться следующая документация:

1)      копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего приём и отгрузку древесины;

2)      копия документа, подтверждающего право на земельный участок, предоставленный для организации деятельности по приему и отгрузке древесины, на котором расположен пункт приема и отгрузки древесины (правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок: постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, договор аренды, субаренды, свидетельство о праве собственности);

3)      документы о постановке на налоговый учет;

4)      книга учета поступившей (принятой) и отгруженной древесины;

5)      гражданско-правовые договоры об оказании услуг, договоры поставки;

6)      лицензия на эксплуатацию пожароопасного объекта;

7)      лицензия на обращение с опасными отходами (при установленном классе опасности не ниже 4-го);

8)      счета-фактуры, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж древесины;

 9) разрешение на привлечение иностранной рабочей силы (в случае использования иностранной рабочей силы);

10)             документы на имеющиеся машины, механизмы, оборудование и приборы, а также документы о проведении их проверок и испытаний.

 Из буквального толкования названной нормы права следует, что перечисленные документы должны находиться непосредственно на пункте приёма и отгрузки древесины и по требованию контролирующих органов представляться, то есть данная норма права является императивной и соблюдение норм права является обязанностью лиц, осуществляющих приём, отгрузку древесины.

 Из соглашения от 01.11.2007г. (л.д.26) следует, что ООО «Сяо-Лун» имеет временную постройку, площадью 0,7 га, находящуюся в Читинской области, Карымском районе, в с. Урульга, на которой осуществляется деятельность по закупке древесины, её переработке и транспортировке.

 В соответствии с представленным агентским договором от 01.09.2007г. ООО «Сяо-Лун» осуществляет переработку, заготовку древесины и погрузо-разгрузочные работы.

При проведении проверки деятельности пункта переработки древесины, расположенного по адресу: Читинская область, Карымский район, с.Урульга,  ул. Коммунальная, принадлежащего ООО «Сяо-Лун», установлено отсутствие  следующей документации:  разрешения на привлечение иностранной рабочей силы; лицензии на обращение  с  опасными отходами; документов, устанавливающих условия  приема и  цены на древесину; книги покупок и продаж древесины.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статье 23.1 Закона Читинской области «Об административных правонарушениях».

В силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007г. №46 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

   В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

   Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

   Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

   Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом установлено, что постановление о возбуждении административного дела и  постановление по делу об административном правонарушении вынесены в присутствии представителя ООО «Сяо-Лун» Головой И.Е., действующей по доверенности от 19.07.07г.

Данная доверенность является общей, в ней не указано на полномочия Головой И.Е. представлять