Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А78-1854/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                      Дело №А78-1854/2008-С3-11/62

"22" августа 2008 года                                                                                         -04АП-2397/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен      22 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества и налогового органа

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской области от 20 июня 2008г. по делу № А78-1854/2008-С3-11/62, по заявлению ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите о признании недействительным решения налогового органа, принятое судьей  Минашкиным Д.Е.,

                                                                                                              (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Правилов Н.Н.(доверенность от 01.04.2008г. №27);

                        Батуева Е.А.(доверенность от 01.04.2008г. №62/33);

                        Голыгин В.А.(доверенность гот 01.04.2008г. №26));

от ответчика: Карпунина Г.Г. (доверенность от 21.08.2008г. №05/24);

                         Скляров Д.Н.(доверенность от 10.04.2008г. №05-);

                         Хачумова С.А. (доверенность от 04.04.2008г. №08-10/10)

установил:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения №16-22/02 дсп от 28 марта 2008 года.

Решением от 20 июня 2008 года суд удовлетворил заявленные требования частично.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и признать решение налогового органа №16-22/02 дсп от 28 марта  2008 года  недействительным полностью. Считают, что при создании резерва по сомнительным долгам за 2006 год Обществом был полностью соблюден порядок, установленный налоговым законодательством. Основным документом, подтверждающим сумму резерва по сомнительным долгам,  является акт инвентаризации дебиторской задолженности от 31 декабря 2006 года №1, а не приказы от 31 марта 2006 года № 124/а и от 05 февраля 2007 года № 46. Данные приказы носят локальный характер и не могут быть приняты за основу при определении суммы резерва по сомнительным долгам в 2006 году. Доначисление Обществу недоимки и пени по налогу на прибыль и привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за занижение налоговой базы в связи с включением во внереализационные  расходы убытков прошлых лет  является незаконным, поскольку осуществленная налоговым органом выборочная проверка не уменьшила соответственно внереализационные доходы. Обществом в состав  внереализационных доходов в 2006 году были включены суммы компенсации потребителей за нарушение правил пользования электрической энергии. Общество считает, что оно надлежащим образом подтвердило право на применение налогового вычета по НДС по спорному счету-фактуре, а налоговый орган не доказал недостоверности сведений, содержащихся в данном счете-фактуре. Законом не запрещено представлять переоформленный счет-фактуру.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите также обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований.   

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласился с доводами апелляционной жалобы ответчика. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы общества. Подержал доводы апелляционной жалобы налогового органа. Просит решение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОАО «МРСК Сибири») зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС № 23 по Красноярскому краю 24.03.2008 г., ОГРН 1052460054327, и является правопреемником Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Читаэнерго».

Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Читаэнерго» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.05 г. по 31.12.06 г., результаты которой зафиксированы в акте проверки   № 16-31/2 от 28.02.2008 г.

На основании акта проверки и с учетом представленных возражений,  налоговым органом вынесено решение от 28.03.2008г. №16-22/02дсп о привлечении Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Читаэнерго» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ: в виде штрафа в размере 81751 руб. за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы и в виде штрафа в размере 202230 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерных действий; к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в общем размере 1350 руб. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов. Всего налоговых санкций: 285331 руб.

В связи с уплатой причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, обществу начислены пени по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в размере 4905 руб. и 4199 руб., соответственно. Всего пени: 9104 руб.

Указанным решением обществу также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 8950588 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 14712225 руб. Всего недоимки: 23662813 руб.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со ст.246 Налогового кодекса РФ общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно пункту 1.1. оспариваемого решения, в нарушение пункта 5 статьи 266 НК РФ налогоплательщиком занижена сумма внереализационных доходов за 2006 год в размере 9954751 руб. за счет невключения в их состав разницы между вновь создаваемым резервом и суммой остатка резерва предыдущего отчетного (налогового периода), что повлекло занижение налоговой базы за 2006 год в указанной сумме и привело к неполной уплате налога в сумме 2389140 руб.

Согласно пункту 7 статьи 265 Налогового кодекса РФ к внереализационным расходам относятся расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода. Настоящее положение не применяется в отношении расходов по формированию резервов по долгам, образовавшимся в связи с невыплатой процентов, за исключением банков. Банки вправе формировать резервы по сомнительным долгам в отношении задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой процентов по долговым обязательствам, а также в отношении иной задолженности, за исключением ссудной и приравненной к ней задолженности.

Пунктами 4 и 5 статьи 266 НК РФ определено, что сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:

1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

2)      по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;

3)      по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса (для банков - от суммы доходов, определяемых в соответствии с настоящей главой, за исключением доходов в виде восстановленных резервов).

Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.

Сумма  резерва     по     сомнительным     долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В случае если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва. В случае если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов.

Таким образом, вновь созданным резервом признается резерв, формируемый в каждом отдельном отчетном (налоговом) периоде по результатам инвентаризации дебиторской задолженности. Корректировка резерва текущего периода на остаток резерва предыдущего периода происходит только после формирования резерва по сомнительным долгам текущего отчетного (налогового периода), что следует из положений статьи 266 НК РФ.

Сумма остатка резерва по сомнительным долгам, не использованная на покрытие убытков по безнадежным долгам 2005 года, перенесена налогоплательщиком на 01.01.2006 г., и составила 15319267,37 руб.

На основании приказа № 124/а от 31.03.06 г. «О создании резерва по сомнительным долгам для целей налогового учета» по результатам проведенной инвентаризации дебиторской задолженности обществом был создан резерв в размере 1031448,40 руб.

На основании приказа № 46 от 05.02.07 г. «О создании резерва по сомнительным долгам» по результатам инвентаризации дебиторской задолженности, проведенной в соответствии с приказом № 529 от 29.12.06 г., выявлена дополнительная дебиторская задолженность со сроком возникновения свыше 90 дней, в связи с чем, для целей налогового учета обществом был создан резерв в сумме 1039245,60 руб.

Из содержания регистра № 2 налогового учета, справки к акту № 1 от 31.12.06 г. инвентаризации расчетов с покупателями, акта № 1 от 31.12.06 г. инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, оборотно-сальдовой ведомости по счету 63 за 2006 г., регистра налогового учета усматривается, что вышеназванные суммы созданных по приказам резервов по сомнительным долгам в общем размере 2070694 руб., сформированы в отношении сомнительной задолженности Муниципального образования «Оловяннинский район» со сроком образования свыше 90 дней.

С учетом этих текущих данных по состоянию на 31.12.2006 г. обществом сформирована итоговая сумма дебиторской задолженности со сроком образования свыше 90 дней в размере 14096138,60 руб., с учетом погашенной Муниципальным образованием «Оловяннинский район» задолженности в сумме 3293822 руб. по состоянию на 31.12.06 г. (15319267 руб. + 2070694 руб. – 3293822 руб.) - (карточка счета 62 за 2006 г.).

Принимая во внимание, что безнадежных долгов не имелось,  списания таковых за счет резерва в течение 2006 года не производилось.

Учитывая, что резервы по сомнительным долгам на 31.03.2006 г. и на 31.12.2006 г. в размере 1031448,40 руб. и 1039245,60 руб. соответственно, сформированы налогоплательщиком без учета положений пункта 5 статьи 266 НК РФ, а именно при формировании резерва отчетных периодов не учтены остатки резервов предыдущих налогового и отчетного периодов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о занижении обществом суммы внереализационных доходов в 2006 году на 9954751 руб. (15319267 руб. - 2070694 руб. (1031448,40 руб. + 1039245,60 руб.) – 3293822 руб.).

Довод заявителя о том, что основным документом, подтверждающим сумму резерва по сомнительным долгам, является акт инвентаризации дебиторской задолженности от 31 декабря 2006 года №1, а не приказы от 31 марта 2006 года № 124/а и от 05 февраля 2007 года № 46, подлежат отклонению.

Акт инвентаризации дебиторской задолженности фиксирует только наличие