Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2007 по делу n А78-373/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А78-373/2007-Б-13

04АП-915/2007

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании при участии от Управления ФНС РФ по Читинской области и АБАО  Лоскутниковой Н.В. (представитель по доверенности от 12.02.2007),  от МРИ ФНС РФ №4 по Читинской области и АБАО - Патрушева В.А. (представитель по доверенности от 09.02.2007)

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Читинской области от 31 января 2007г. по делу № А78-373/2007–Б-13 о возвращении заявления Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Целинный» (судья Бронникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании ЗАО «Целинный» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Читинской области от 31 января 2007г. заявление было возвращено со ссылкой на ст. 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Суд, при возврате искового заявления, сослался на то, что заявление и приложенные к нему документы не соответствуют  требованиям статей 40, 41 Закона о банкротстве.

Не согласившись с таким выводом суда, заявитель обжаловал определение о возврате заявления в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неверное применение судом п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006 и неправомерность вывода суда о необходимости  приложения к заявлению доказательств о моменте возникновения  и размере задолженности, указанной в требованиях, по причине незаявления должником возражений относительно предъявленных требований.

ЗАО «Целинный», надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направило.

До начала судебного разбирательства в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ЗАО «Целинный» об отложении судебного заседания в связи с невозможностью предоставления необходимых документов. Суд полагает данное ходатайство неподлежащим удовлетворению по причине наличия возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела документам.

Дело рассматривается без участия представителя должника в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представители заявителя  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Заявленные ФНС РФ требования о признании ЗАО «Целинный» банкротом мотивированы наличием задолженности по обязательным платежам, в том числе по налогам (сборам), срок уплаты которых превысил 3 месяца, в размере 24 709 421 руб.31 коп. Заявитель указывает на принятие мер по взысканию задолженности в досудебном порядке, установленных ст.ст.46, 47 НК РФ, что подтверждается прилагаемыми к заявлению требованиями об уплате налога, решениями о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, постановлениями о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, постановлениями о возбуждении исполнительного производства. Исходя из ненадлежащего исполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей налоговым органом сделан вывод о наличии у ЗАО «Целинный» признаков банкротства, предусмотренных п.2 ст.3, ст.6 Закона о банкротстве.

В числе документов, представленных уполномоченным органом в арбитражный суд апелляционной инстанции, имеются требования №№13-37/27, 30248, 33523, 33515, 33555, 33662, 33661, подтвержденные решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника №207 от 24.04.2006, №287 от 21.06.2006, №452 от 25.10.2006, №415 от 22.09.2006 соответственно, а также постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника № 249 от 24.04.2006, № 336 от 21.06.2006, №502 от 25.10.2006, №467 от 22.09.2006 соответственно.

Часть представленных в арбитражный суд первой инстанции требований, а именно №№1102, 3047, 4187, 16408, 28597, 13-37/26, 29257, 29452, 33926, 35950 (согласно имеющейся в материалах дела копии заявления – л.д.4-8, а также определения суда от 31 января 2007г.), не подтверждена решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника. Таким образом, данные требования, представленные в обоснование заявления, в силу п.3 ст.6 Закона о банкротстве, не могли быть учтены судом первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (ч.1 ст. 223 АПК РФ).

В соответствии со ст. 125 АПК РФ в заявлении, подаваемом арбитражному суду, должны быть указаны  обстоятельства, на которых основаны  требования и подтверждающие эти обстоятельства  доказательства.

К заявлению, согласно п. 3 ст. 126 АПК РФ, должны быть приложены  документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель  основывает свои требования.

В соответствии ч.1 ст. 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. В заявлении кредитора должны быть указаны:

обязательство, из которого возникло требование, а также срок исполнения такого обязательства;

доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета - фактуры, товарно - транспортные накладные и иные документы);

Кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета - фактуры, товарно - транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора (ч.1 ст. 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ).

К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам о признании должника банкротом прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам, по данным уполномоченного органа (ч.2 ст.41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ).

Так, вышеназванные нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают специальные требования к заявлениям о признании должника несостоятельным (банкротом) и прилагаемым к нему документам. Заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом (ч.1 ст. 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ).

Как следует из заявления ФНС РФ и приложенных к нему документов, они не соответствуют требованиям ст. 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ по следующим основаниям.

Глава 2 НК РФ устанавливает конкретные виды налогов и сборов.

В соответствии с п.2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В заявлении уполномоченного органа, в нарушение п.2 ст.39, п.1 ст.40 Закона о банкротстве, не указаны конкретные обязательства, из которых возникло требование, а также сроки исполнения таких обязательств. Заявителем только указана задолженность по обязательным платежам в общей сумме, без конкретного указания на сумму задолженности по каждому налогу (обязательству) отдельно, сроку его платежа и без ссылки на конкретное решение налогового органа о взыскании суммы определенного налога. Решения налогового органа или иные документы (декларация налогоплательщика, акты проверок, акты сверок и т.д.), подтверждающее возникновение обязательства, к заявлению не приложены. Представленные заявителем в материалы дела требования налогового органа об уплате налога, решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика и решения о взыскании налога за счет имущества должника не заменяют решение налогового органа или иные установленные налоговым законодательством документы об исчислении и взыскании (уплате) налога за определенный период. Срок наступления обязательства и период просрочки платежа не усматривается также и из  постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, направленных в Службу судебных приставов.

Отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования, просрочку их исполнения, не позволяет проверить обоснованность заявления уполномоченного органа.

Статья 47 НК РФ в качестве исполнительного документа называет постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, на основании которого судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия.

В заявлении, в нарушение п.2 ст.39, п.3 ст.40 Закона о банкротстве, отсутствует ссылка на доказательства направления (предъявления к исполнению) копий исполнительных документов (постановлений о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика) должнику, к заявлению не приложены доказательства  направления  должнику  копии исполнительных документов - постановлений  №336 от 21.06.2006, №467 от 22.09.2006. Приложенные копии реестров не содержат информации о направлении в адрес должника указанных постановлений.

Ненаправление копий исполнительных документов должнику является нарушением предусмотренного Законом о банкротстве механизма, обеспечивающего предварительное информирование должника о намерении кредитора (уполномоченного органа) обратиться с заявлением о признании должника банкротом, что следует из положений п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25.

Кроме того, в приложении к заявлению отсутствуют документы о невозможности исполнения обязательства за счет имущества первой и второй очереди (ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение решения о взыскании налоговых платежей  за счет имущества должника возможно за счет имущества первой и второй очередей.

Доказательства невозможности исполнения решения налогового органа за счет такого имущества должника к заявлению не приложены.

В соответствии  п.2 ст. 45 НК РФ, в случае  неуплаты или неполной уплаты  налога  в установленный срок производится взыскание налога  в порядке, предусмотренном  ст. 46 и 47 НК РФ. Согласно п.1 ст. 46 НК РФ,  в случае  неуплаты или неполной уплаты  налога в установленный срок обязанность по уплате налога  исполняется  принудительно путем обращения взыскания  на денежные средства налогоплательщика или налогового агента  на счетах в банках. В порядке п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога  производится  по решению налогового органа путем направления  в банк, в котором открыты счета  налогоплательщика или налогового агента, поручения налогового органа на списание  и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов  налогоплательщика или налогового агента. При этом, согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 2 месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговым органом взыскание может быть произведено только в судебном порядке.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности  или отсутствии  денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии  информации о счетах налогоплательщика и налогового агента, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента  в соответствии со ст. 47 НК РФ, согласно которой налоговый орган вправе взыскать налог  за счет имущества, в том числе  за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание  в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости представления суду доказательств об основаниях, моменте возникновения, размере задолженности лишь в случае заявления должником возражений относительно предъявленных требований суд апелляционной инстанции полагает необоснованным.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.06.2006 №25 предусмотрено, что решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также то обстоятельство, что указанное решение не было оспорено на момент подачи заявления о признании должника банкротом, не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности предъявленных требований.  При заявлении должником в отношении этих требований возражений по существу уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем предоставления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС  РФ № 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие