Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А19-3603/08-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за 2006г. в размере 14 445 р., налог па прибыль за 2005г. в размере 28 709 р., за 2006г. в размере 84 224 р. А также пени по вышеперечисленным налогам в размере 95 475 рублей, в том числе: на НДС- в размере 49 147 руб. 12 к., пени на налог на имущество в размере 16 413 руб.87 к., пени на ЕСН в размере 6 113 руб.,58 к., пени по налогу на прибыль в размере 23 800 руб. 89к. требования в данной части удовлетворить.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №4330690. Представленным ходатайством, налогоплательщик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы налогоплательщика следует, что указанным решением суда он не согласен по следующим основаниям.

Согласно заявлению ОАО ТК "Залари", принятому налоговым органом 2 ноября 2004г. налоговая инспекция, со ссылкой на главу 26.2 НК РФ, своим уведомлением №114 от 12.11. 2004г., которое ТК рассматривает как разъяснение ФНС, подтвердило право ОАО ТК "Залари" пользоваться упрощенной системой налогообложения, начиная с 2005г.

Переход к упрощенной налоговой системе или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренной главой 26.2 НК РФ. Режим упрощенного налогообложения применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными налоговым законодательством России.

При применении упрощенной налоговой системы в силу п.2, п.5 ст.346.11 НК РФ организации и предприниматели, получившие из ФНС по их заявлениям о возможности пользоваться  упрощенной   налоговой системой, освобождаются от обязанности платить налог на прибыль, налог на имущество, налог на добавленную стоимость, за исключением   налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в соответствии с НК при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Не оплачивается также единый социальный налог.

Основываясь на данную правовую норму налогового кодекса и руководствуясь в своих действиях уведомлением ФНС №114 от 12.11.04г. ОАО ТК "Залари" не производило платежей в соответствующие бюджеты вышеперечисленных налогов и не представляло соответствующих деклараций в налоговый орган.

Инспекция в течение всего 2005 года до камеральной налоговой проверки, и далее в течение года до выездной налоговой проверки, принимала у ТК налоговую отчетность и декларации по УСН и при этом не оспаривала правомерность применения выбранного нами налогового режима.

Нарушение пп.14 п.3 ст.346.12 НК РФ было выявлено при проведении выездной налоговой проверки, на основании которой был составлен акт 22.01.08г. №01-31/1.

При сложившихся обстоятельствах, приведших к вышеуказанному нарушению налогового законодательства, вины ОАО ТК "Залари" нет, что установлено судом.

На момент представления заявления в ИФНС по переходу ОАО ТК "Залари" на упрощенную систему налогообложения ИФНС располагало всеми учредительными документами ОАО ТК "Залари".

Налоговый орган обладал всей полной и достоверной информацией о ТК на момент выдачи уведомления №114. Действия должностных лиц налогового органа выдавших уведомление №114 от 12.11.2004г, в котором не содержалось отказа от использования ОАО ТК "Залари" упрощенной системой налогообложения, привели к неправомерному применению ТК данного налогового режима.

Согласно ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

На основании ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налоговых агентов.

В соответствии п.2 ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений налогового органа, в силу п.1 указанной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основываясь на мнении Конституционного суда РФ, высказанного в определениях от 04.07.2002г. № 202-О и от 18.06.2004г. № 201-О отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения ст. 109 НК РФ относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности, ТК "Залари" считает, что ТК не должно платить задним числом налоги и пени, которые бы ТК платило если бы находилось на общем режиме налогообложения. Ошибка произошла по вине представителей налоговой инспекции, располагавших полной информацией  о  ТК   "Залари"  и  в  силу налогового законодательства имевшей право не разрешить ТК использовать упрощенную систему налогообложения.

Следовательно, у Налоговой инспекции, ошибочно выдавшей ТК уведомление о возможности применения им с 01.01.2005 упрощенной системы налогообложения и подтвердившей тем самым наше право на применение выбранной системы налогообложения, отсутствовали основания для возврата налогоплательщика к общему режиму налогообложения за истекшие налоговые периоды (2005 - 2006 гг.) и доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество, налога с продаж, а также соответствующих пеней.

В нашем случае действия налогового органа привели к неправомерному применению ТК упрощенной системы налогообложения. Довод налогового органа о том, что нормы ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации применяются только в отношении тех организаций, которые вправе были применять упрощенную систему налогообложения, не может быть принят во внимание.

Осуществляя свою экономическую деятельность, применяя упрощенную налоговую систему, уплачивая единый налог, ТК выставляла счета-фактуры без выделения налога на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах ТК не имеет возможности возместить налог на добавленную стоимость из бюджета или потребовать его уплаты от партнеров.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №4330706.

Налоговый орган отзыва на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Согласно ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанного следует, что налогоплательщики в силу специфики налоговых правоотношений самостоятельно определяют свой статус налогоплательщика в соответствии с избираемым ими налогового режима и несут риск правомерности применения того или иного выбранного ими режима налогообложения. Налоговый кодекс устанавливает презумпцию заявительного характера уплаты налогов, если Налоговый кодекс не установит иного.

Таким образом, налогоплательщик несет риск избранного им режима налогообложения. При этом вопрос виновности налогового органа исходя из природы налоговых платежей, имеет отношение только к правоотношениям связанным с налоговой ответственностью.

Между тем сама обязанность по уплате или неуплате налога не оценивается с точки зрения виновности налогоплательщика, поскольку уплата налога обуславливается законом, а не волей  налогового органа.

Наличие или отсутствие вины в неуплате налога не может влиять на размер налога и обязанность по его уплате, поскольку уплата налога это обязанность налогоплательщика, а не его ответственность.

За неуплату налога в соответствии с требованиями закона налогоплательщик может быть только освобожден от ответственности, но не от самой уплаты налога, даже если налогоплательщик действовал с согласия налогового органа.

Как правильно указал суд первой инстанции налогоплательщик, не исполнивший надлежащим образом возложенные на него Налоговым кодексом налоговые обязанности, в связи с разъяснениями или действиями (бездействием) налогового органа согласно ст. 111 НК РФ, может быть освобожден от ответственности, но не от уплаты налогов, поскольку как было указано ранее природа данных платежей различна.

Поскольку природа пени носит компенсационный характер, действующим законодательством не предусмотрено ее снижение в зависимости от обстоятельств несвоевременной уплаты налогов.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в неправильном определении режима налогообложения виноват налоговый орган, поскольку, по мнению суда санм налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и руководствовался не нормами закона, а ошибочными действиями налогового органа.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «21» апреля 2008 года по делу №А19-3603/08-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Т.О. Лешукова