Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А10-1535/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

адресу общества: с.Бичура, ул.Октябрьская,140. Данный адрес общество также указало в заявлении при обращении в суд.

Из реестра почтового отправления следует, что по данному адресу Бурдуковской С.И. ООО Камелия было направлено определение об отложении рассмотрении дела. Факт вручения данного отправления подтверждается почтовым уведомлением от 30.08.2008г. Номер почтового отправления 671310(99)077897 на реестре и уведомлении совпадают.

Общество обязано было обеспечить получение по данному адресу почтового отправления.

Никаких доказательств, что данным отправлением инспекцией был направлен иной документ, обществом не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель общества не заявлял о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что налоговым органом доказан факт надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, в связи с чем оно правомерно было рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом положений статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее Федеральный закон № 134-ФЗ) при проведении проверки магазина общества правомерно отклонен судом.

На основании статей 1, 3 вышеупомянутого Закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями (далее - органы государственного контроля (надзора), уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации, и не подлежит применению к отношениям, связанным с проведением налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Закона, в частности, путем проведения проверок выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков, и налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция содержится в положениях Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".                                                                                 

Статьей 7 Федерального закона № 134-ФЗ установлен порядок проведения мероприятий по контролю, указано, что мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).

В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются:

номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю;             наименование  органа государственного контроля (надзора);

фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю;

наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю;

цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю;

правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке;          -

дата начала и окончания мероприятия по контролю.

Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.

Мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю.

Продолжительность мероприятия по контролю не должна превышать один месяц.

Во исполнение указанной нормы заместителем руководителя налоговой инспекции выдано поручение от 18 марта 2008 года № 22 специалисту 1 разряда Кустовой Л.П. на проведение проверки, в том числе соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, объектов, расположенных в Бичурском районе.

Проверка должностным лицом налоговой инспекции проведена в тот же день, с поручением ознакомлена продавец магазина «Камелия 12» Зандадворова Е.Г., что подтверждается ее подписью в поручении от 18.03.2008. По результатам проверки составлены акты, вторые экземпляры которых вручены продавцу Занадворовой Е.Г. в день проверки, о чем имеются ее подписи.

Таким образом, проведенная инспекцией проверка и оформленные по ее результатам документы, подтверждающие факт неприменения обществом контрольно-кассовой машины при продаже товаров, соответствуют требованиям законодательства.

Судом правомерно не принят довод заявителя о нарушении срока при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Камелия».

Проверка налоговой инспекцией проведена 18.03.2008, протокол об административном правонарушении  по данному делу составлен  7  апреля 2008  года.

Определением от 19 марта 2008 года должностным лицом налоговой инспекции на основании акта проверки от 18.03.2008, проведенного в магазине «Камелия-12», возбуждено дело об административном правонарушении в целях истребования и изучения необходимых документов и составления протокола.

На основании ч.3 ст.28.5 Кодека РФ об административных правонарушениях - в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования    в сроки, предусмотренные ст.28.7 настоящего Кодекса. Согласно ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ - срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Камелия» по ст. 14.5 КоАП РФ возбуждено 19 марта 2008 г., протокол об административном правонарушении по данному делу составлен 7 апреля 2008 г., т.е. в пределах установленного Кодексом месячного срока.

Срок давности налоговым органом пропущен не был.

Штраф наложен в минимальном размере.

Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлено.

Таким образом, существенных нарушений при производстве по административному делу, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, налоговым органом допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.06.2008г., принятое по делу № А10-1535/08, отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении заявленных требований ООО "Камелия" отказать.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

 

 

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

 

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                   

                                                                                                            Е.В. Желтоухов

 

    

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А58-1654/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а  »
Читайте также