Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А10-332/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вступившими в силу с 05.01.2005) - осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

Основанием для выдачи лесорубочного билета и (или) лесного билета является договор аренды участка лесного фонда, договор безвозмездного пользования участком лесного фонда, договор концессии участка лесного фонда, протокол о результатах лесного аукциона или решение федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.66 Лесного кодекса Российской Федерации - в случае, если выполнение работ, в том числе добыча полезных ископаемых, связано с рубками, лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации выписывает лесорубочный билет.

Согласно письму ведущего инженера-лесничего Витимского лесничества Генрих Л.Г., поступившему в налоговую инспекцию 14.03.2008, Витимским лесничеством лесорубочные билеты в 2004-2005 гг. Обществу не выписывались.

Не принимается довод заявителя о том, что Обществом платежным поручением № 436 от 14.12.2004 уплачено Витимскому лесхозу за использование лесных ресурсов по счету-фактуре 84, выставленному 22.11.2004 на сумму 47360,28 рублей. Из указанного счета-фактуры и платежного поручения не следует, что уплачен в том числе земельный налог.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  общество, используя земельные участки лесного фонда в 2005 году, ни один из видов установленных платежей не уплачивало.

Пользование недрами с целью добычи полезных ископаемых осуществляется на основании специального государственного разрешения в виде лицензии, которая выдается одновременно с предоставлением права на пользование соответствующими земельными участками, что предусмотрено статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и пунктом 4.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 N 3314-1 (далее Положение).

Согласно действовавшей в 2005 году статье 12 Закона РФ «О недрах» в лицензии должны в обязательном порядке указываться границы земельного отвода, выделенного для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Пунктами 5.1, 4.4. Положения предусмотрено, что пользователи недр уплачивают налоги, акцизные и другие сборы и платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, включая плату за используемые ими земельные участки, плата за земельные участки устанавливается в соответствии с Законом РСФСР «О плате за землю» и другими законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, правовыми актами краев, областей, автономных образований.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» и статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статьям 15, 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться коммерческим организациям в собственность или в аренду.

Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, являются плательщиками земельного налога. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Земельные участки Витимского лесхоза: «Нижне-Талойский», «Андроновский», «Первомайский» общей площадью 147,9 га, находились в фактическом пользовании общества, и на них осуществлялась деятельность по добыче полезных ископаемых, т.е. деятельность, не связанная с лесопользованием.

Доказательств того, что в 2005 году земельный участок площадью 147,9 га не находился в фактическом пользовании общества или был передан другому землепользователю ЗАО «БГГК» не представило.

В соответствии со статьей 88 Земельного кодекса РФ - землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и, права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель.

Таким образом, ЗАО «БГГК» является землепользователем предоставленных для добычи полезных ископаемых земельных участков и обязано уплачивать земельный налог по ставкам земель промышленности, поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, договоры аренды в отношении указанных земельных участков Обществом оформлены не были и арендная плата за них не выплачивалась.

Земельный налог в спорной в сумме ошибочно был рассчитан инспекцией на основании решения Районного Совета депутатов муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» от 07.06.2005 № 173 «Об установлении ставок земельного налога». Вместе с тем, это не привело к неправильному исчислению налога.

Законом Российской Федерации "О плате за землю" установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.03.2004 № 5053/03 указал, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.

Согласно статье 9 Закона РФ «О плате за землю» от 11.10.1991 № 1738-1 - налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения устанавливается в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с Приложением 2 (таблица 1) к настоящему Закону для поселений численностью до 20 тысяч человек.

В соответствии с соответствующими нормами Федерального закона РФ от 29.11.2004 N 141-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» ставка за земли промышленности, предусмотренная федеральным законодательством на 2005 год, составила 0,4182 руб./кв.м. (0,3801 х 1,1) или 4182 руб. за 1 га.

Учитывая, что ставки земельного налога для земель промышленности, установленные федеральным законодательством и органом местного самоуправления Баунтовского района, равны, применение налоговой инспекцией в спорном периоде налоговой ставки в размере 4182 руб./га   правомерно.

ЗАО «БГГК» являлось фактическим пользователем земельного участка площадью 147,9 га. Расчет земельного налога, подлежащего уплате за 2005 год, исходя из площади 112,9 га, не может привести к нарушению прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что решение налоговой инспекции в части доначисления земельного налога в сумме 472147,8 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения требования общества в этой части не имеется.

 Решением инспекции Обществу также было предложено перечислить в бюджетную систему Российской Федерации удержанную из доходов налогоплательщика сумму налога на доходы физических лиц в размере 673 893 руб., соответствующие суммы пеней и штрафных санкций по п.1 ст.123 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3 статьи 24 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ. Указанные в настоящем пункте российские организации признаются налоговыми агентами.

В соответствии с пунктом 2 ст.226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Сумма выплаченной обществом в проверяемых периодах заработной платы, как и сумма удержанного налога, установлены налоговой инспекцией только на основании налоговых карточек общества по учету доходов и налога на доходы физических лиц (форма № 1-НДФЛ, утвержденная Приказом МНС России от 31.10.2003 № БГ-3-04/583).

Из пояснений заявителя следует, что заполнение карточек формы № 1-НДФЛ производится программой, сумма удержанного налога в строке «Налог удержанный» в карточках указана автоматически такая же, как сумма исчисленного НДФЛ, равна ему и является ошибочной. НДФЛ в указанном размере исчислен исходя из начисленной суммы заработной платы, а не фактически выплаченной. НДФЛ удерживается только при фактической выплате заработной платы работникам предприятия.

Факты получения работниками доходов и удержания исчисленной суммы налога подтверждаются представленными налоговой инспекцией выписками из главной книги по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" за 2005, 2006 годы, выписками из главной книги по счету 68 «Налог на доходы физических лиц» за 2005, 2006 годы.

26 марта 2008 года инспекцией совместно с представителями заявителя произведен расчет оспариваемой заявителем суммы не перечисленного Обществом в бюджет налога на доходы физических лиц.

Согласно расчету Обществом начислена заработная плата в 2005 году в размере 5 686 988 руб., в 2006 году - 5 495 186 руб., за 5 месяцев 2007 года - 396448 руб.

Исчислено НДФЛ за 2005 год 649 785 руб., за 2006 год - 647 624 руб., за 5 месяцев 2007 года - 49 757 руб.

Выплачена заработная плата в 2005 году в размере 7 166 400 руб., в 2006 году -4 028 189 руб., за 5 месяцев 2007 года - 1 806 630 руб.

Перечислено НДФЛ в 2005 году 155385 руб., в 2006 году 492 403,80 руб., за 5 месяцев 2007 года - 0, всего 647 788,8 руб.

Следовало перечислить за 2005 год - 301741 руб., за 2006 год - 190 918 руб., за 5 месяцев 2007 года - 221 485 руб., всего 714 144 руб.

Разница между суммой НДФЛ, которую необходимо было перечислить, и суммой фактически перечисленного НДФЛ составляет 66 355, 2 руб.

Перечисление обществом НДФЛ в сумме 647788,8 рублей в бюджет подтверждаются представленными платежными поручениями.

Таким образом, задолженность общества по НДФЛ составила за проверяемый период 66 355,2 руб., что было признано заявителем.

Таким образом, обществом правомерно удерживался НДФЛ только при фактической выплате заработной платы. У налогового органа не было оснований для доначисления НДФЛ с сумм доначисленной заработной платы, но фактически не выплаченной.

Налоговому органу в данном случае необходимо было в целях правильного исчисления НДФЛ исследовать ведомости выплаты заработной платы, подтверждающие  фактическую выплату заработной платы каждому налогоплательщику, что сделано не было. 

Налоговый орган, предлагая уплатить спорную сумму НДФЛ, обязан был указать задолженность по налогу у каждого налогоплательщика.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

В соответствии с п.9 ст.226 НК РФ - уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Налоговым органом не представлено убедительных доказательств, что налоговым агентом НДФЛ в спорной сумме был удержан, но не перечислен в бюджет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований у инспекции для предложения обществу уплатить в бюджет доначисленную сумму НДФЛ, соответствующие суммы пеней и штрафных санкций.  

По указанным мотивам апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.05.2008г., принятое по делу № А10-332/08, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Бурятия без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи