Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А19-1727/08-52. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года «Об отказе в возбуждении уголовного дела» Иркутского МРО УНП ГУВД Иркутской области.

Анализ операций по расчетному счету ООО  «Гамма плюс» свидетельствует о том, что организацией не производилось перечисление денежных средств в счет оплаты расходов, связанных с хозяйственной деятельностью юридического лица.

Согласно протоколу допроса № 13-40/3 от 09.02.2007 года руководителя ООО «Гамма Плюс» Бибишева Дмитрия Васильевича, паспорт им был утерян в 2004г. Бибишев Д.В. работает электриком в ООО «ВостСибПолимер», в ООО «Гамма Плюс» никогда не работал, руководителем и учредителем этой фирмы не был, документы не подписывал, какие-либо финансовые и другие операции ООО «Гамма Плюс» совершены без его ведома и согласия.

Из протокола допроса от 26.04.2007 года заместителя директора ЗАО «ИркутскАвтоТранс» Карпова Андрея Владимировича налоговым органом установлено, что ООО «Гамма плюс» никогда не арендовало помещение (офис) по адресу: г. Иркутск, ул. Я. Зверева, 52, в декабре 2004 года представителю ООО «Гамма плюс» был представлен проект договора аренды, в дальнейшем не возвращенный. При этом ЗАО «ИркутскАвтоТранс» соответствующий договор не был заключен.

Из совокупности всех фактических обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, следует, что налоговым органом сделан правильный вывод о том, что содержащиеся в представленных ООО «Бор» для подтверждения налоговых вычетов первичных документах сведения по поставщику ООО «Гамма Плюс» недостоверны и противоречивы. Поскольку первичные документы содержат недостоверную информацию, они не могут являться основанием для принятия налога к вычету или возмещению.

В суд первой инстанции налогоплательщиком представлены исправленные ненадлежащим образом (в нарушение п.29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914 - не указана дата внесения исправлений) счета-фактуры № 2 от 20.02.2006 года, № 00000170 от 02.02.2005 года, № 00000150 от 03.01.2005 года, № 5 от 08.05.2006 года, № 20 от 25.09.2006 года, № 19 от 18.09.2006 года, № 00000188 от 01.03.2005 года, № 16 от 07.09.2006 года, № 17 от 15.09.2006 года, № 4 от 10.04.2006 года, № 00000158 от 10.01.2005 года, в которых вместо зачеркнутой фамилии Бабишев Д.В. указано «Бибишев Д.В.», и копия договора поставки № 79 от 24.12.2004 года, где вместо отчества «Викторович» указано «Васильевич».

Таким образом, поскольку в подтверждение налоговых вычетов обществом представлены счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения, а исправленные счета-фактуры не могут быть приняты во внимание в связи с несоблюдением порядка внесения соответствующих исправлений, при этом не подтверждена надлежащими первичными документами реальность хозяйственной операции в связи с непредставлением, в том числе, документов, подтверждающих транспортировку товара от поставщиков до покупателя, являющихся основанием для оприходования товара, налоговый орган правомерно отказал в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в суммах, обжалуемых заявителем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции из материалов дела усматривает, что поставщик заявителя по юридическому адресу не находится, арендатором помещений по данному адресу не является,  движение денежных средств по расчетному счету свидетельствует об отсутствии расходов на фактическое осуществление финансово-хозяйственной деятельности; отсутствуют активы, необходимые для реализации товаров (работ, услуг), налоговая отчетность представляется с нулевыми показателями.

Суд апелляционной инстанции на основании оценки в совокупности организационно-административных и экономико-хозяйственных факторов приходит к выводу об отсутствии реальных хозяйственных сделок между заявителем и его поставщиками.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость в размере 1586737,75 руб., начисления пени по НДС в размере 270903 руб., привлечения к налоговой ответственности в размере 317347,55 руб. Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции ВАС РФ, выраженной им в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 г.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств налогоплательщиком согласно апелляционной жалобе не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2008г. по делу № А19-1727/08-52, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2008г. по делу № А19-1727/08-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Э.П.Доржиев