Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А19-3529/08-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области у ООО «Сервис-Гарант» отсутствуют.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Трансмаксима» (г. Москва) явились аналогичные обстоятельства. Подпись руководителя организации Кузнецова А.О. на представленных документах разная, в договоре поставки отсутствует расшифровка подписи руководителя ООО «Трансмаксима», предприниматель Кузнецов А.А., ООО «Асфальт», которые указаны в ТТН как грузоперевозчики, наличие договорных отношений с предприятием и ООО «Трансмаксима» отрицают; согласно протоколу допроса Богучарова С. А., числящегося учредителем организации, он отношения к данной организации не имеет, зарегистрированные филиалы в Иркутской области у ООО «Трансмаксима» отсутствуют.

Основанием для отказа в применении налогового вычета по счету-фактуре ООО «Стройконструкция-МТК», явилась регистрация организации по утерянному паспорту Алещугова А.А., также на имя Алещугова А. А. зарегистрировано еще 36 организаций.

Довод налогового органа о том, что в счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных, банковском договоре подписи руководителей ООО «Сервис-Гарант» и ООО «Трансмаксима» разные, сделанный на основе визуального сличения подписей на документах, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен.

Доводу инспекции об отсутствии договорных отношений между предприятием и ООО Сервис-Гарант» и ООО «Трансмаксима» по причине отсутствия расшифровки подписей Рожкова В.А. и Кузнецова А.О. на договорах поставки, также отклонен судом первой инстанции.

Правомерность выводов суда первой инстанции по двум указанным доводам инспекции, изложенным в оспариваемом решении, налоговой инспекцией в апелляционном суде не обжалуется; инспекция с данными выводами суда согласна.

Вместе с тем иные приведенные инспекцией обстоятельства и доводы относительно нереальности хозяйственных операций заслуживают внимания.

Так, из материалов дела следует, что учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Сервис-Гарант» (г. Москва) является Москвина Юлия Геннадьевна, в то время как договор, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные подписаны Рожковым В.А., который согласно протоколу допроса, не имеет отношения к данной организации.

Учредителем и руководителем ООО «Трансмаксима» является Богучаров С.А., в то время как договор, счета-фактуры и товарно-транспортные накладные подписаны Кузнецовым О.А. На Богучарова С.А. зарегистрировано около 500 организаций.

Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А19-4398/07-50-Ф02-8568/07 руководителем ООО «Стройконструкция- МТК» является Алещугов Андрей Александрович, имеющий паспорт гражданина серии 2503 № 826585, выданный ему 17.12.2003 г. ОВД Ленинского района г. Иркутска, и проживающий по адресу: г. Иркутск, ул. Мира, 91-70, в то время как согласно протоколу допроса допрашивался Алещугов Андрей Александрович, имеющий паспорт серии 2504 № 225569, выданный УВД Ленинского района 12.03.2004г., домашний адрес: г. Иркутск, ул. Мира, 91 – 70; при этом отделом УФМС подтверждены оформление и выдача на имя Алещугова Андрея Александровича паспортов серии 2501 № 615074 и 2504 № 225569, а паспорт серии 2503 № 826585 выдан 26.06.2003г. Куйбышевским РОВД г. Иркутска на имя Фефеловой Татьяны Андреевны.

Таким образом, физическое  лицо,   указанное  в   документах  в   качестве генерального директора ООО «Стройконструкция МТК» либо не существует, либо не имеет отношения к этой организации.

Отсутствие лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Стройконструкция МТК», исключает вывод о том, что данная организация вступала в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

Согласно договорам поставки с ООО «Сервис-Гарант» и ООО «Трансмаксима» доставка товаров осуществляется железнодорожным транспортом.

Согласно представленным документам доставка товара осуществлялась третьими лицами автотранспортом ИП Кузнецова А.А., ИП Паульса И.И., ООО «Асфальт», самовывозом автотранспортом заявителя (путевые листы).

Индивидуальный предприниматель Паульс И.И. согласно протоколу допроса отрицает наличие финансово-хозяйственной деятельности между ним и МПТП «Иркутсктеплоэнерго»; в отношении оформления товарно-транспортных накладных на перевозку ГСМ его транспортом пояснить ничего не может.

Лицензия на перевозку автомобильным транспортом грузоподъемностью свыше 3,5 тонн серии ВА № 106325 была выдана Кузнецову А.А. только с 10.11.2004г., тогда как товарно-транспортные накладные оформлены и в 2003г., т.е. до выдачи указанной лицензии.

Как указано в ТТН, в перевозке ГСМ участвовали, в том числе, автомобили КАМАЗ 54112А (гос. номер Х 288 ЕС 38 регион) и МАЗ (гос. номер С 391 КХ 38 регион). Однако, согласно справке от 14.11.2006г. № 16-32с-355 ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области, автомобили КАМАЗ 54112А (гос. номер Х 288 ЕС 38 регион) и МАЗ (гос. номер С 391 КХ 38 регион) не могли быть использованы для перевозки в связи с отсутствием полуприцепов и ведением ремонтных работ.

Согласно ответу ООО «Асфальт» от 08.11.2006г. исх. №2 во взаимоотношениях с организациями ООО «Сервис-Гарант» и ООО «Трансмаксима» оно не состояло.

Из приведенных инспекцией обстоятельств следует, что указанные в ТТН автомобили в перевозке ГСМ не участвовали.

Довод заявителя о том, что ГСМ в основном доставлялись самовывозом автотранспортом предприятия, а судом указано, что самовывозом перевезена незначительная часть товара, апелляционным судом рассмотрен, но не меняет выводов суда, поскольку усматривается недостоверность сведений, отраженных в путевых листах, о пункте погрузки ГСМ.

Инспекция указывает на отсутствие у контрагентов заявителя, находящихся в г. Москве, обособленных подразделений и филиалов на территории Иркутской области, в том числе, в г. Ангарске, в то время как пунктом погрузки в ТТН и путевых листах указан г. Ангарск.

Таким образом, налогоплательщиком товарно-транспортные документы, содержащие достоверные сведения, не представлены налоговому органу, судам первой и апелляционной инстанций.

При неподтверждении надлежащими первичными документами реальности хозяйственной операции в связи с непредставлением, в том числе, достоверных документов, подтверждающих транспортировку товара от поставщиков до покупателя, являющихся основанием для оприходования товара, налоговый орган правомерно отказал в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль.

Согласно информации оперативного управления Службы по экономическим и налоговым преступления ГУВД г. Москвы  ООО «Трансмаксима» по юридическому адресу не находится.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал обоснованными доводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, посчитав доказанными факты получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и отнесения на затраты по налогу на прибыль спорных расходов.

Принимая во внимание результаты встречных проверок поставщиков, суд первой инстанции в соответствии с п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. № 53 пришел к верному выводу о том, что приведенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении предприятием необоснованной налоговой выгоды, поэтому следует признать, что налоговый орган обоснованно доначислил и предложил предприятию уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4016680 руб.,  налог на прибыль в сумме 4963043 руб., пени в установленном размере, штрафы за неисполнение налоговых обязанностей.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган необоснованно сделал вывод об отнесении в состав затрат по налогу на прибыль в 2004 году затрат на приобретение котла у ООО «Стройконструкция-МТК», поскольку спорные затраты фактически предприятием при исчислении налога на прибыль в 2004 году не учитывались, так как были учтены в 2005 году, апелляционным судом рассмотрен и отклонен в связи с его документальным неподтверждением.

Налогоплательщик полагает, что его довод о неотнесении спорных затрат на расходы 2004 года подтверждается имеющимися в деле документами, а именно: договором на поставку котла, заключенным в июле 2004 года, счетами-фактурами, платежными документами, приказом о постановке котла на баланс, требованием № 2316 (форма М-11), актом о приемке-передаче объекта основных средств от 31.03.2005 года № 91 (форма ОС-1), договором подряда от 25.08.2004 г. № 102, техническим паспортом котла от 24.12.2004г. № 7694, карточками счета 02.

Между тем данные документы подтверждают обстоятельства, для фиксации которых они составлены, и не предназначены для подтверждения обстоятельств, связанных с установлением отнесения либо невключения в состав затрат по налогу на прибыль спорных расходов, поскольку доказательствами, свидетельствующими об отсутствии такого нарушения, могут являться налоговая декларация с приложениями, расшифровка затрат, относимых на уменьшение налоговой базы, соответствующие бухгалтерские и налоговые регистры, первичные документы с бухгалтерскими проводками, из совокупности которых явно бы следовал вывод о том, что спорные затраты в состав расходов по налогу на прибыль обществом в 2004 году не включались. Предприятие в заседании апелляционного суда заявило о рассмотрении апелляционной жалобы по имеющимся документам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2008 года по делу № А19-3529/08-15, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2008 года по делу № А19-3529/08-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Э.П.Доржиев