Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А10-504/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                         Дело №А10-504/08-8

31 июля 2008 г.                                                                                                   04АП-2140/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                                    Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в лице Улан-Удэнского института железнодорожного транспорта на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2008 года (судья Ковалева Н.А.),

по делу №А10-504/08-8 по иску индивидуального предпринимателя Примакова Сергея Юрьевича к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в лице Улан-Удэнского института железнодорожного транспорта – филиал о взыскании 813 960 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлов М.А. – представитель по доверенности от 21.04.2008 г.,  

от ответчика: Орловская Е.А. - представитель по доверенности № 248 от 24.03.2008 г.,  

установил:

Индивидуальный предприниматель Примаков Сергей Юрьевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в лице филиала - Улан-Удэнского института железнодорожного транспорта (далее – ответчик, Институт) о взыскании 813 960 рублей – суммы долга за оказанные услуги по государственному контракту № 113/07 от 10.05.2007 года, неустойки в сумме 41 783, 28 руб.  

Определением от 01.04.2008 г. произведена замена ответчика – Улан-Удэнский институт железнодорожного транспорта – филиал на государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в лице Улан-Удэнского института железнодорожного транспорта.

Решением суда от 27 мая 2008 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Институт не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на неправомерную ссылку суда в описательной части решения на статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что поскольку в соответствии с условиями договора исполнитель (истец) должен был выполнять фотоуслуги в соответствии с условиями конкурсной документации, заданиями (заказами), а в материалы дела такие заявки не представлены, соответственно, истец не имел право на оплату незаказанных услуг.

Податель апелляционной жалобы указывает на подписание акта приемки выполненных работ/услуг № 14 от 10.12.2007 года неуполномоченным на то лицом, в связи с чем нельзя признать приемку оказанных услуг осуществленной.

Институт в апелляционной жалобе указывает, что оказанные услуги, оплату за которые требует истец, оплачены ранее в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнительно указав на то, что судом неправомерно произведена замена ответчика, поскольку в материалах дела соответствующее ходатайство истца отсутствует.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Представитель истца в полном объеме поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснив, что ходатайство о замене ответчика заявлялось устно.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, по итогам несостоявшегося конкурса 10 мая 2007 года между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Примаковым Сергеем Юрьевичем (исполнитель) заключен государственный контракт № 113/07 на оказание услуг по предоставлению профессиональных фотоуслуг на основании протокола №3 от 08.05.2007 г. оценки и сопоставления заявок заседания конкурсной комиссии.

Согласно указанному протоколу №3 единая конкурсная комиссия приняла решение на основании пункта 12 статьи 25; пункта 8 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» рекомендовать государственному заказчику заключить государственный контракт с предпринимателем Примаковым С.Ю. - единственным участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом конкурсе.

Согласно условиям госконтракта государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» обязуется оплатить, а исполнитель оказать услуги по предоставлению профессиональных фотоуслуг в соответствии с условиями конкурсной документации: форма негатива, слайда не менее 6x6; цифровой оригинал не менее 3504x2336, формат -RAW; оригиналы предоставляются на цифровых носителях; репродукционные работы по цифровой технологии - глубина цвета не менее 3,8 D; форматы фотографий от 10x15 см до 3x6м; фотоуслуги предоставляются по мере вызова заказчика в сроки, указанные в заявках (пункты 1.1., 1.2. государственного контракта).

Согласно пункта 3.2 госконтракта цена за услуги включается в настоящий контракт в соответствии с ценой, указанной исполнителем в его конкурсной заявке. Сторонами цена на услуги не оспаривалась.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.5. договора сумма контракта составляет 3 000 000 руб., оплата производится по мере выполнения работ на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

Предпринимателем и заказчиком (ответчиком) 10.12.2007 года подписан акт № 14, в соответствии с которым предприниматель оказал институту услуги по авторской фотосъемке и дизайну изображений и записи на компакт-диск.

10 декабря 2007 года предпринимателем за оказанные услуги выставлен счет-фактура № 14 от 10.12.2007г. на сумму 813 960 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, указал на доказанность факта оказания предпринимателем профессиональных фотоуслуг и наличие задолженности ответчика по оплате таких услуг, в связи с чем взыскал с института сумму долга по договору, а также сумму неустойки.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии задолженности ответчика по государственному контракту № 113/07 на оказание услуг по предоставлению профессиональных фотоуслуг, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт оказания услуг по авторской фотосъемке и дизайну изображений и записи на компакт-диск в сумме 813 960 рублей.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии заявок на выполнение конкретного вида услуг, в связи с чем ответчик не обязан оплачивать незаказанные услуги не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку актом № 14 на выполнение работ-услуг от 10.12.2007 года заказчик подтвердил, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Резолюцией директора Коренева А.С. от 10.12.2007 года на счете-фактуре № 14 от 10.12.2007 года подтверждена необходимость оплаты выполненных работ.

Апелляционная инстанция не соглашается с доводом института о подписании акта выполненных работ неустановленным лицом, а также отсутствии в данном акте реквизитов. Указанный акт выполненных работ имеет дату, номер, перечень выполненных работ, указание на качество работ.

Акт №14 подписан работником института – заместителем директора по научно-методической работе института Абросимовой Юлией Олеговной, что явствует из соглашения о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, подписанного истцом и ответчиком.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о подписании акта уполномоченным лицом, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель, также как усматривается из материалов дела директор института своей резолюцией на счете-фактуре №14 от 10.12.2007г. одобрил принятие выполненных работ истцом.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься в том числе письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Из материалов дела усматривается, что сторонами приемка и оплата выполненных работ производилась по следующей схеме - Абросимова Юлия Олеговна принимала оказанные услуги, директор института соглашался с приемкой работ, ставил свою резолюцию на счетах-фактурах об оплате, институт в дальнейшем оплачивал работы.

Данные факты подтверждены показаниями свидетелей Абросимовой Ю.О. и Кореневым А.С., допрошенными с соблюдением установленного законом порядка судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобе об оплате выполненных работ по акту № 14 от 10.12.2007 г., поскольку материалами дела данный довод не подтверждается. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4.2 государственного контракта №113/07 от 10.05.2007г. предусмотрена оплата исполнителю неустойки в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 41 783, 28 руб. правомерно удовлетворено.

Отраженные в описательной части ссылки истца на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенные им в обоснование своей правовой позиции, не свидетельствуют о том, что указанными нормами руководствовался суд при принятии решения.

Описательная часть обжалуемого решения соответствует требованиям части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в ней должно содержаться краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений при замене судом ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из определения от 01.04.2008г. следует, что в предварительном судебном заседании по ходатайству истца произведена замена ответчика – Улан-Удэнский институт железнодорожного транспорта – филиал на государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в лице Улан-Удэнский институт железнодорожного транспорта – филиал.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих факт того, что надлежащим ответчиком по делу является ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», а также тот факт, что истцом ходатайство о замене ответчика в предварительном судебном заседании не заявлялось