Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А19-2779/08-56. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                        Дело №А19-2779/08-56

"30" июля 2008 года                                                                                                   -04АП-2120/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   30 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2008 г. по делу №А19-2779/08-56, по заявлению ООО "Дакос" к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительным решения налогового органа, принятое судьей В.Д. Загвоздиным,

                         (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Парфенов О.В. (доверенность от 25.07.2008г.);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дакос» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительным решения от 18.05.05г. № 07-27/570-134 в части пункта 3 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 460328 руб. 00 коп.

Решением от 12 мая 2008 г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что все условия права на вычет по НДС налогоплательщиком соблюдены. Доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не представлено. 

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Считают, что первичные документы не содержат даты проведения хозяйственной операции по оприходованию товара, и, соответственно, не могут подтвердить принятие к учету товара для целей применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Так, все представленные товарные накладные составлены раньше даты перехода права собственности на товар.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации  по налогу  на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов  за январь 2005 года.

По результатам проверки  налоговым органом  вынесено решение № 07-27/570-134 от 18.05.2005 года, которым подтверждена  обоснованность применения  налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта по налоговой декларации за  январь 2005 года в сумме 3964176 рублей,  признан подлежащим  возмещению налог на  добавленную стоимость за указанный период в сумме  125505 рублей и отказано в возмещении  налога  на добавленную стоимость за данный период в  сумме 460328 рублей.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2005 года в сумме 460328 рублей, ООО «Дакос» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Статьей 171 Налогового кодекса РФ установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении трех условий: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих документов; 3) фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Несоблюдение налогоплательщиком названных выше условий, либо одного из них, будет являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждена унифицированная форма N ТОРГ-12 «Товарная накладная», которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за январь   2005 года в размере 460328 руб. послужило отсутствие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие товара на учет.

Налоговые вычеты в оспариваемой сумме были заявлены обществом по счетам-фактурам, выставленным ООО «Ремадора»: от 02.11.04г. № 00000001, от 02.11.04г. № 00000002, от 04.11.04г. № 00000003, от 04.11.04г. № 00000004, от 04.11.04г. № 00000005, от 04.11.04г. № 00000006, от 04.11.04г. № 00000007, от 04.11.04г. № 00000008, от 04.11.04г. № 00000009, от 20.11.04г. № 00000013. от 20.11.04г. № 00000014, от 20.11.04г. № 000000015, от 20.11.04г. № 00000016, от 20.11.04г. № 00000017, от 20.11.04г. № 00000018, от 20.11.04г. № 00000019, от 20.11.04г. № 00000020, от 20.11.04г. № 00000021, от 20.11.04г. № 00000022, 20.11.04г. № 00000023, от 20.11.04г. № 00000024. от 20.11.04г. № 00000025.

Также в подтверждение налоговых вычетов налогоплательщиком были представлены:

-          договор поставки от 10.10.04г. № 01, заключенный между ООО «Ремадора» (поставщик) и ООО «Дакос» (покупатель);

-          товарные накладные ООО «Ремадора» от 02.11.04г. № 1, от 04.11.04г. № 2, от 04.11.04г. № 3, от 04.11.04г. № 4, от 04.11.04г. № 5, от 04.11.04г. № 6, от 04.11.04г. № 7, от 04.11.04г. № 8, от 04.11.04г. № 9, от 20.11.04г. № 13, от 20.11.04г. № 14, от 20.11.04г. № 15, от 20.11.04г. № 16, от 20.11.04г. № 17, от 20.11.04г. № 18, от 20.11.04г. № 19, от 20.11.04г. № 20, от 20.11.04г. № 21, от 20.11.04г. № 22, от 20.11.04г. № 23, от 20.11.04г. № 24, от 20.11.04г. № 25;

-          железнодорожные накладные на перевозку лесопродукции со ст.Новый Уоян ВСЖД на ст.Мыс Чуркин ДВЖД;

-          акты приема-передачи круглых лесоматериалов грузополучателем на причале 1183 КМТС;

-          выписки банка, подтверждающие оплату товара;

-          договор комиссии от 03.08.04г. № Э-01/04, заключенный ООО «Дакос» (комитент) с ООО «Норд Вуд» (комиссионер) на реализацию лесопродукции на экспорт.

По условиям договора поставки от 10.10.04г. № 01 право собственности на поставляемую продукцию переходит от поставщика к покупателю в момент погрузки на теплоход в морском порту (Приморский край, г. Владивосток) (п. 2.10).

Поставка осуществляется железнодорожным транспортом на станцию Мыс Чуркина ДВЖД (п.2.2 Договора). В соответствии с п. 2.11 договора покупатель обеспечивает подачу вагонов на станцию погрузки лесопродукции (Иркутская область, п.Новый Уоян) и несет все связанные с этим транспортные расходы, то есть заключает договор перевозки (п.4 Договора) .

Согласно приложению №1 к договору поставки от 01.10.04г. №01 в период с 01.10.04г. по 30.11.04г. сторонами согласованы следующие отгрузочные реквизиты для поставки лесопродукции: Мыс Чуркин ДВЖД, грузополучатель ЗАО «ГУП 1183 КМТС» для ООО «Норд Вуд» по контракту от 16.03.04г. №6.

В материалах дела имеется контракт от 16.03.04г. №6, заключенный между ФГУП «Военно-морское строительное управление «Дальвоенморстрой» - дочерним предприятием ФГУП «Дальневосточное строительное управление Министарства Обороны РФ» 1183 КМТС» (порт) и ООО «Норд Вуд» (клиент), по которому порт принимает вагоны, направляющиеся для клиента, ведет их разгрузку, представляет акт приемки на каждый разгруженный вагон, оказывает услуги по хранению лесопродукции, производит погрузку лесопродукции на борт судна.

Во исполнение условий договора поставки ООО «Дакос» обеспечило подачу вагонов, что подтверждается перечнями вагонов от 07.11.04г., 30.11.04г.

Доставка товара до морского порта производилась железнодорожным транспортом, о чем свидетельствуют железнодорожные накладные № 588073, 477084, 536530, 562686, 588073. 587531, 652201, 612589, 682041, 761708, 797417, 918823, 969554, 969299, 990008, 103515, 103913, 106540, 143524, 184118, 211301, 281473, 143524, 262287, в которых грузоотправителем указано ООО «Дакос», грузополучателем - ЗАО «ГУП 1183 КМТС» для ООО Норд Вуд» по контракту от 16.03.04г. №6. Таким образом, железнодорожные накладные оформлены в полном соответствии с договором поставки от 01.10.04г. №01 и контрактом от 16.03.04г. №6 на услуги порта.

В перечисленных выше счетах-фактурах ООО «Ремадора» грузоотправителем указано ООО «Дакос», грузополучателем - ЗАО «ГУП 1183 КМТС», в счетах-фактурах имеется ссылка на соответствующие железнодорожные накладные и номера вагонов.

Согласно п. 3.1., 3.2. договора поставки от 10.10.04г. № 01 приемка продукции по количеству и  качеству осуществляется в порту ЗАО  «ГУП   1183  КМТС»  на основании договора комиссии от 03.08.04г. № Э-01/04, заключенного между ООС «Дакос» и ООО «Норд Вуд», приемка продукции по количеству осуществляется ООС «Норд Вуд» в одностороннем порядке.

Налогоплательщиком при проверке представлены акты приема-сдачи круглых лесоматериалов, подписанные должностными лицами ЗАО «ГУП 1183 КМТС» от 27.10.04г. №225, от 18.10.04г. № 217, от 25.10.04г. № 222, от 10.04г. № 225, от 27.10.04г. № 225, от 14.11.04г. № 239, от 27.10.04г. № 225, от 29.10.04г. № 227, от 01.11.04г. № 230, от 09.11.04г. № 235, от 05.11.04г. № 231, от 09.11.04г. № 235, от 12.11.04г. № 238, от 14.11.04г. № 239, от 27.10.04г. № 225, от 22.11.04г. № 245, от 20.11.04г. № 242. от 24.11.04г. № 246. В перечисленных отчетах имеется ссылка на номера железнодорожных накладных и вагонов, указаны объемы принятой лесопродукции. Номера железнодорожных накладных и вагонов в товарных накладных соответствуют сведениям, указанным в соответствующих счетах-фактурах.

На основании данных о фактически поступившей лесопродукции по железнодорожным накладным и принятой ЗАО «ГУП 1183 КМТС» по актам приема-сдачи круглых лесоматериалов ООО «Ремадора» выставлены счета-фактуры и выписаны товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12.

В счетах-фактурах ООО «Ремадора» грузоотправителем указано ООО «Дакос», грузополучателем - ЗАО «ГУП 1183 КМТС» для ООО «Норд Вуд», в счетах-фактурах имеется ссылка на соответствующие железнодорожные накладные и номера вагонов. Товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12 оформлены надлежащим образом и подписаны от имени грузополучателя ООО «Норд Вуд».

Заявителем дополнительно представлены отчеты комиссионера ООО «Норд Вуд» от 05.11.04г., 08.11.04г., 24.11.04г. и доверенность ООО «Дакос» от 29.10.04г. выписанная ООО «Норд Вуд», которые подтверждают приемку товара комиссионером по договору комиссии от 03.08.04г. №Э-01/04 с ООО «Дакос». Данные документы не были представлены налоговому органу на проверку по уважительной причине, так как ООО «Дакос» не получало требование о представлении документов на проверку, не извещалось о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял и оценил указанные отчеты комиссионера ООО «Нор Вуд» и доверенность от 29.10.04г., выданную ООО