Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А19-14108/07-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельность на равных правах с другими лицами.

В настоящее время заявителю принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный на пересечении улиц Нижняя Набережная и Декабрьских Событий в непосредственной близости от земельного участка, незаконно предоставленного в аренду Сберегательному банку РФ.

Из указанного, а также из материалов дела следует, что заявитель в установленном порядке за предоставлением указанного земельного участка не обращался, волю направленную на получение указанного земельного участка в порядке установленном Земельным Кодексом РФ не выражал, что указывает на гипотетическое нарушение прав заявителя.

Между тем, для удовлетворения требований заявителя, суд обязан установить фактическое нарушение прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые акты не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Нахождение выделенного земельного участка Банку рядом с объектами недвижимости заявителя, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. Доказательств, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости общества, заявитель суду не представил.

Довод заявителя о том, что отсутствие в средствах массовой информации сообщения о предоставлении земельного участка потенциально нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе и заявителя, судом не принимается, поскольку заявитель не доказал, что у него имелись реальные намерения претендовать на данный участок земли, а не гипотетическое предположение. Как было указано, выше заявитель не обращался за получением данного земельного участка ни до издания оспариваемых актов, ни после их издания.

Между тем, заявитель не обладает правом на обращение в суд за защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ссылка заявителя на п. 2, 3 и 4 ст. 31 ЗК РФ, по мнению суда, является не обоснованной.

Как указывает заявитель, на спорном земельном участке у него отсутствуют объекты недвижимости, что нарушение его прав состоит в том, что он лишен права на приобретение данного земельного участка, как владелец соседнего участка.

Между тем, Земельный Кодекс РФ не предоставляет приоритетного права владельцам соседних участков на приобретение смежных участков.

Диспозиция пункта 2 ст. 31 ЗК РФ, обязывает информировать граждан, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления при принятии вопросов связанных с предстоящим изъятием земли и затрагивающим интересы населения, религиозных организаций, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Диспозиция п. 4 ст. 31 ЗК РФ состоит в том, что орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Как указывает данная норма, в случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе.

Как следует из материалов дела, на странице 13 еженедельной городской газеты «Иркутск» от 08.11.2004 года (л.д. 82, т. 2) опубликована информация о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка.

Между тем спорный земельный участок не изымался у заявителя и ему не принадлежал на каком-либо праве, в связи с чем ссылки заявителя на данные нормы необоснованна. Доказательств того, что изъятием указанного земельного участка и предоставлением его в порядке п. 3 ст. 30 ЗК РФ Банку нарушают права и законные интересы общества, заявитель суду не представил.

В связи с тем, что заявитель не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «01» апреля 2008 года по делу №А19-14108/07-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Т.О. Лешукова