Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А10-4761/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истца о взыскании 81 303 руб. 49 коп. процентов удовлетворены судом первой инстанции обоснованно, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства из центральных органов финансирования ему не поступали, следовательно, он не подлежит привлечению к ответственности за неисполнение денежного обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование Учреждения со стороны собственника само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик не представил доказательств в обоснование того, какие меры принимались заказчиком для своевременного получения денежных средств их бюджета.

Правой статус не освобождает должника от ответственности по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется, т.к. с требованием о взыскании задолженности за работы, выполненные в ноябре-декабре 2004г., истец обратился в суд 10.12.2007г., в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 23.04.2008г. по делу №А10-4761/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.А. Куклин

                                                                                                            С.И. Юдин

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А78-6406/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также