Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А19-7918/07-56-41. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                  Дело №А19-7918/07-56-41

"25" июля 2008 года                                                                                                             -04АП-4251/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   24 июля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     25 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу ООО "Демир" 

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2008г. по делу №А19-7918/07-56-41, по заявлению ООО "Демир" к ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения налогового органа, принятое судьей Н.В. Деревягиной, 

 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Демир" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения от 27.04.2007г. №02-09/17 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 563432 руб. 00 коп., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1132296 руб. 00 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2817164 руб. 00 коп. и пени -699141 руб. 00 коп., налог на прибыль в сумме 5661481 руб. 00 коп. и пени - 841822 руб. 00 коп.

Решением от 10.08.2007г. суд удовлетворил заявленные требования в части.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2007г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2008г. №А19-7918/07-56-Ф02-122/2007 решение  от 10.08.2007г., постановление апелляционной инстанции от 01.11.2007г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением от 21.04.2008 года суд отказал в удовлетворении заявленных  требований, в обоснование указав, что действия налогового органа правомерны. Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности произведенных хозяйственных операций с контрагентами ООО «ТехПроект», ООО "Беркут", ООО "Техноинвест". Указанные согласованные действия названных лиц, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, соответственно расходы не могут быть включены в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль и вычеты по НДС не могут быть приняты.  

Не согласившись с указанным решением, ООО "Демир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что налоговые вычеты заявлены правомерно. Представленные обществом документы подтверждают фактическую оплату приобретенных основных средств, произведенные обществом затраты при производстве строительных работ. Налогоплательщик подтвердил обоснованность заявленных вычетов по НДС и реальность произведенных затрат представленными документами (нпр.товарно-транспортными накладными и др.. Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика и наличия в его действиях схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды. оспариваемое определение нарушает права налогоплательщика, что выражается в отражении налоговым органом на лицевых счетах Общества сумм, указанных в решении.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми уведомлениями от 07.07.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска проведена выездная налоговая проверка ООО «Демир» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период 2004-2006г.г., результаты которой зафиксированы в акте от 23.03.2007г. №02-09/32.

На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 27.04.2007г. №02-09/17, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 год в виде штрафа в размере 1179468 руб. 00 коп.; за неуплату налога на добавленную стоимость за февраль, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2005 года в виде штрафа в размере 563432 руб. 00 коп.

Также налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 5897339 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 2817164 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 875032 руб. 00 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 699141 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет и фактическую уплату сумм налога.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые  органы, должны  отвечать установленным  законодательством требованиям  и  содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

На основании ст.247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций это полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ, в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в спорных суммах явился отказ налогового органа принять вычеты, заявленные по поставщикам: ООО ТехПроект» - в сумме 2092097 руб. 00 коп., ООО «Беркут» -485575 руб. 00 коп.. ООО «Техноинвест» - 239491 руб. 00 коп., а также отказ во включении в состав расходов затрат, заявленных по этим же поставщикам, в частности по ООО «ТехПроект» -18213005 руб. 00 коп., ООО «Беркут» - 3994114 руб. 00 коп., ООО «ТехноИнвест» -2365129 руб. 00 коп.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 февраля 2001 года № 3-П, данному праву налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость корреспондирует обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Разрешение же споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога (в том числе при изменении налоговыми органами юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, -пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды свидетельствуют подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу ст. 65 АПК РФ общество обязано не только представить формальный пакет документов, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

В силу п.п.2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1 -Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997г. №78, товарно-транспортная накладная (форма №1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

В силу ст.31 Федерального закона от 08.01.1998г. №2-ФЗ «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации», ст.25 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, перевозка груза независимо от вида транспорта подлежит оформлению соответствующими первичными документами (транспортными накладными).

Фактическая передача товара при его доставке налогоплательщику должна также подтверждаться соответствующими транспортными накладными.

Из условий договоров от 01.04.2005г. №65 (с ООО Техпроект»), от 11.01.2005г. №83м (с ООО Беркут») не усматривается, на какую из сторон сделки возложена обязанность по доставке товара от поставщика покупателю.

С целью проверки реальности спорных хозяйственных операций, а также факта надлежащего принятия на учет товара, налоговый орган требованием от 01.12.2006г. №279 предложил ООО «Демир» представить в инспекцию документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, в том числе, «товарно-транспортные (или документы, подтверждающие факт реальной перевозки товаров от грузоотправителя грузополучателю)».

Требование налогоплательщиком получено, что подтверждается распиской уполномоченного представителя общества, однако в данной части не исполнено (представлены лишь товарно-транспортные накладные в подтверждение исполнения контрагентами-перевозчиками транспортных услуг).

Суд первой инстанции определениями от 22.02.208г., 18.03.2008г. также предлагал заявителю представить