Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А19-4400/08-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на лицевом счете.

Выводы налоговой инспекции и суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным ими нормам материального права.

Согласно статье 221 «Профессиональные налоговые вычеты» Налогового Кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно ст. 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Требования к достоверности содержащихся в первичных учетных документах сведений установлены ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ст.169 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 от 21.06.1999г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные по взаимоотношениям с контрагентами документы  не могут с достоверностью подтверждать факт понесенных расходов, поскольку сам факт наличия документов, подтверждающих оплату, не свидетельствует о реальности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.

Доводы инспекции о нереальности хозяйственных операций с поставщиками и о недостоверности содержащихся в документах сведений заслуживают внимания, исходя из следующего.

По данным ЕГРЮЛ 24.11.2005г. ООО «СибМик» зарегистрировано в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска. Единственным учредителем и руководителем ООО «СибМик» является Калюжная Анастасия Николаевна. Между тем, инспекцией установлено, что Калюжная А.Н. не имеет никакого отношения к ООО «СибМик» (пояснения, взятые ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска, протокол допроса ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска), следовательно, в представленных первичных документах отсутствует подпись надлежащего должностного лица, общество по адресу государственной регистрации (г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36) не находится, по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2006г. и 01.10.2006г. ООО «СибМик» не имеет основных средств и работников. Основной вид деятельности – прочая розничная торговля в специализированных магазинах. При наличии в Иркутской области специализированных и неспециализированных организаций, осуществляющих заявленные виды деятельности, предприниматель остановил свой выбор на ООО «СибМик», что свидетельствует о факте представления документов организацией, зарегистрированной неизвестным лицом на имя Калюжной А.Н. Валюта баланса главным образом формируется из дебиторской задолженности, численности работников не имеется, отчетность по ЕСН представляется нулевая, что, по выводу инспекции, свидетельствует об отсутствии факта привлечения общества для выполнения работ на основе договора подряда.

Ввиду отсутствия основных и транспортных средств, управленческого персонала установлена невозможность реального осуществления операций по исполнению условий договора по оказанию услуг своими силами и за свой счет.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «СибМик», открытому в Иркутском городском отделении Сбербанка РФ № 8586, носит транзитный характер, а именно: поступившие от ИП Лапыренок А.А. денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО «Ростехиндустрия», которое также является контрагентом предпринимателя. По указанному расчетному счету нет никаких расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении какой-либо хозяйственной деятельности - не снимаются денежные средства на нужды предприятия: на выплату заработной платы, на отчисление налогов на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды, канцелярия, ГСМ, коммунальные расходы, услуги телефонной связи и т.д.

По взаимоотношениям с ООО «Ростехиндустрия» на сумму в размере 58974 руб., в т.ч. НДС в размере 8996руб., в качестве документов, подтверждающих оказание и оплату услуг, представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам, счета-фактуры и акты. Кассовые чеки предпринимателем не представлены.

Представленные на проверку счета-фактуры и акты от имени ООО «Ростехиндустрия» подписаны Татарниковым Д.В. По информации Иркутского межрайонного отдела управления по налоговым преступлениям ГУВД по Иркутской области, Татарников Д.В. представлял свой паспорт для регистрации юридических лиц за вознаграждение, одновременно он является учредителем 25 организаций. Подпись Татарникова Д.В. на представленных документах визуально отличается от подписи на учредительных документах общества.

По информации ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, направляемые в адрес ООО «Ростехиндустрия» требования о предоставлении документов возвращаются в инспекцию с пометкой на конверте «организация не значится». Отчетность с момента регистрации представляется нулевая.

Из приведенных инспекцией обстоятельств усматривается, что налогоплательщик в проверяемом периоде преимущественно имел хозяйственные взаимоотношения с контрагентами, не исполняющими налоговые обязанности, представляющими нулевую отчетность, не имеющими соответствующих условий для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, взаимозависимыми участниками сделок, осуществляющими транзитные платежи, что в совокупности, в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53, являются обстоятельствами, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция правомерно пришла к выводу о том, что  представленные предпринимателем документы не являются доказательством понесенных расходов, так как не подтверждают фактическое осуществление хозяйственных операций, и сделки с ООО «СибМик» и ООО «Ростехиндустрия» были совершены с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению по указанным основаниям, а также в связи с тем, что предпринимателем, в нарушение Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.2003г., в подтверждение расходов по взаимоотношениям с ООО «Ростехиндустрия» не представлены чеки ККТ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод предпринимателя о нарушении его прав в связи с непредставлением ему возможности представить пояснения и возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку в рассматриваемой ситуации инспекция вынесла оспариваемое решение, не дожидаясь их результатов, а положила в основу решения обстоятельства, выявленные в ходе проверки и изложенные в соответствующем акте, при этом были учтены возражения налогоплательщика по расходам, связанным с приобретением ГСМ, что имело для него положительный результат; кроме того, предприниматель был уведомлен о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 12.12.2007 года, то есть до даты принятия решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного Иркутской области от 22 мая 2008г. по делу №А19-4400/08-30, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2008г. по делу №А19-4400/08-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лапыренку Алексею Алексеевичу, ИНН 381200786833, проживающему по адресу: 664018, г. Иркутск, ул. Бородина, 25-14, из Федерального бюджета РФ 950 руб. излишне уплаченной по апелляционной жалобе государственной пошлины.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Э.П.Доржиев