Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу n А58-8184/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органом, осуществляющим переоформление лицензий, сроков переоформления лицензий не является виной заявителя.

            Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В соответствии со 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, в том числе проверяет соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

            Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

            Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 23 октября 2006 года, протокол об административном правонарушении составлен 24 октября 2006 года, и в тот же день вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

            Проведение проверки, составление протокола и постановления в пределах двух дней, лишило общество конституционных гарантий защиты, поскольку не могло подготовиться, представить квалифицированные возражения, привлечь к участию профессионального защитника, адвоката.

            В  соответствии   с   частями   3, 4   статьи   28.2   Кодекса  Российской  Федерации  об административных  правонарушениях  при  составлении  протокола  об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

            В протоколе отсутствуют подпись законного представителя общества и соответствующая отметка, подтверждающая, что ему были разъяснены права и обязанности.

            В постановлении не указаны данные о том, в присутствии кого рассмотрено дело об административном правонарушении, данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, не расписана объективная сторона правонарушения, не установлена вина общества.

            В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении 24 октября 2006 года.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № К) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

            Вышеуказанные нарушения, допущенные административным органом при производстве по административному делу, носят существенный и неустранимый характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое постановление незаконным.   

            В апелляционной жалобе ответчик не приводит никаких доводов и доказательств, опровергающих выводы суда относительно допущенных существенных нарушений при производстве по административному делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

            1.Оставить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2007г., принятое по делу №58-8184/06, без изменения, а апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                             О.А. Куклин