Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А19-2019/08-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-2019/08-28

04АП-1371/2008

“23” июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, Доржиева Э.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимовой Нины Ивановны на решение арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2008 года по делу №А19-2019/08-28, принятое судьей Куклиной Л.А.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Евдокимова Нина Ивановна, обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области от 28.01.2008 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 27 марта 2008 года требования заявителя удовлетворены частично.

Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области от 28.01.2008 о привлечении предпринимателя Евдокимовой Нины Ивановны к административной ответственности по п. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено в части размера штрафной санкции.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано. Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя на осуществление Предпринимательской деятельности. Статьей 13 Закона № 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель привлекла к трудовой деятельности водителем маршрутного такси гражданина Таджикистана Абдулхайрова Хушвата Махмадалиевича, который не имеет разрешения на работу в Российской Федерации, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя Евдокимовой Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Абдулхайров Хушват Махмадалиевич не привлекался ею к трудовой деятельности, так как трудовой договор с ним не заключался, противоречит имеющимся в деле доказательствам, из которых усматривается, что Абдулхайров Х.М. занесен в журналы, регистрирующие деятельность, осуществляемую предпринимателем Евдокимовой Н.И..

Так, из журнала медицинского освидетельствования водителей усматривается, что Абдулхайров Х.М. 27.01.08 проходил медицинское освидетельствование, согласно журналу учета выдачи водителям путевых листов и был выпущен на линию, что также подтверждается представленным путевым листом № 74.

Из протокола об административном правонарушении от 28.01.2008 АВ № 204778, подписанного предпринимателем без возражений и замечаний, данных ее объяснений, следует, что гражданин Таджикистана Абдулхайров Х.М. является водителем на 21 маршруте и что предприниматель не знала, что иностранный гражданин может осуществлять деятельность на территории Российской Федерации только при наличии разрешения на работу.

Согласно примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой - либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При таких обстоятельствах суд считает, что у УФМС России по Иркутской области имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление в части назначения наказания следует признать незаконным и отменить на основании следующего.

Из оспариваемого постановления следует, что предприниматель Евдокимова Н.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как должностное лицо в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Исходя из этого, административное наказание с учетом смягчающих ответственность обстоятельств может быть назначено только в пределах санкции статьи, устанавливающей административную ответственность за конкретное административное правонарушение.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Однако, из примечания к статье 18.1 Кодекса следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В статье 18.15 КоАП РФ не установлено специальных правил об ответственности предпринимателей, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц. Следовательно, за совершение правонарушений по указанной статье индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

Санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц установлено административное наказание в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Таким образом, административное наказание может быть применено только в пределах санкции, предусмотренной указанной нормой, назначение взыскания ниже низшего предела не предусмотрено.

Исходя из указанных обстоятельств, применение Управлением Федеральной миграционной службы по Иркутской области при вынесении оспариваемого постановления от 28.01.2008 положений статьи 2.4 Кодекса при наличии специальной нормы, регулирующей ответственность индивидуальных предпринимателей за правонарушения, предусмотренные главой 18 Кодекса, является неправомерным. Предприниматель Евдокимова Нина Ивановна в данном случае выступает в отношении иностранного гражданин Таджикистана Абдулхайрова Х.М. как работодатель.

Поэтому, суд полагает, что оспариваемое постановление от 28.01.2008 о привлечении предпринимателя Евдокимовой Нины Ивановны к административной ответственности по ч. 1 ст.15 КоАП РФ следует признать незаконным и отменить в части назначения наказания, а именно в части взыскания штрафа в размере 25 000 руб.

Каких - либо других нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности суд не усматривает. Установленный порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом был соблюден, процессуальные гарантии заявителю, как лицу привлекаемому к административной ответственности, были предоставлены, сроки установленные ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истекли.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить полностью.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №3879077.

Представленным ходатайством, предприниматель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы предпринимателя следует, что трудовой договор с Абдулхайровым Хушватом Махмадалиевичем не заключался.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - телеграммой.

Представленным ходатайством, Управление просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28 января 2008 года АВ №204778 и Постановления по делу об административном правонарушении от 28 января 2008 года индивидуальный предприниматель Евдокимова Нина Ивановна привлекла к работе водителя маршрутного такси (21 маршрут) гражданина Таджикистана Абдулхайрова Хушвата Махмадалиевича, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Вместе с тем из анализа материалов дела следует, что предпринимателю, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не предоставлена возможность реализации прав установленных ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с тем¸ что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение материалов дела об административном правонарушении были произведены в один день.

Согласно данной норме, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, указанное лишило предпринимателя на реализацию его конституционного права на пользование квалифицированной юридической помощью защитника.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении также не содержит сведений о том, что оно было принято при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что Постановление по делу об административном правонарушении было составлено в день составления протокола об административном правонарушении, не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном