Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А19-13273/07-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вины в причинении ущерба истцу, ответчиком не представлены.

Из справки от 2 ноября 2007 года № 24/42-4511 ГУП «Объединение исправительных учреждений № 8» усматривается, что на балансе предприятия числится с 1986 года агрегат топлякоподъемный ЛС-41А с инвентарным номером 7682, введенный в эксплуатацию в 1986 году, балансовой стоимостью 2.009.933 рублей, остаточной стоимостью по состоянию на 1 мая 2005 года в 447.159 рублей 86 копеек (л.д. 107 т.1).

По сведениям, содержащимся в отчете технического диагностирования на агрегат топлякоподъемный ГУП «Объединение исправительных учреждений № 8», составленном 5 октября 2007 года обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультативный центр по технической безопасности и экспертизе», агрегат топлякоподъемный ЛС-41А не может эксплуатироваться на установленных параметрах и находится в неремонтопригодном состоянии (л.д. 109-126 т.1).

Согласно отчету № 04-03/07 по оценке стоимости ущерба, нанесенного в результате затопления и подъема агрегата топлякоподъемного ЛС-41 А, составленному обществом с ограниченной ответственностью «ПК Ювента» 12 апреля 2007 года, рыночная стоимость величины ущерба по состоянию на 19 марта 2007 года составляет 2.652.000 рублей (л.д.23-41 т.1).

Так, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что материалами дела подтверждается стоимость поврежденного имущества, размер ущерба.

При принятии решения от 7 декабря 2007 года суд первой инстанции руководствовался статьями 15,1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации частью 2 статьи 9, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о полномочиях Романова Н.И. по передаче карчеподъемника судом апелляционной инстанции отклоняется, т.к. данное обстоятельство не является существенным для рассмотрения настоящего спора.

Ссылки ответчика на подписание искового заявления неуполномоченным лицом также судом не принимаются, т.к. полномочия лица, подписавшего исковое заявление, подтверждены приказом №362 от 01.09.2006г. (л.д. 7, т.1).

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2007г. по делу №А19-13273/07-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.А. Куклин

                                                                                                            С.И. Юдин