Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А19-18166/07-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предприниматель занимается розничной и оптовой торговлей товаров, то в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ, суммы налога, предъявленные продавцами товаров налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для реализации товаров оптом либо в розницу.

Налогоплательщиком при определении процентного соотношения дохода полученного от оптовой и розничной торговли допущены нарушения, что повлекло неполную уплату НДФЛ и ЕСН. Кроме того, заявителем, допущены нарушения при определении пропорции, для исчисления налоговых вычетов по НДС по кварталам 2004г.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №3876144. Из представленного отзыва на апелляционную жалобу, следует, что налогоплательщик не согласен с ее доводами и просит отказать налоговому органу в ее удовлевторении.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представленным ходатайством, Управление просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течениие более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 274 НК РФ, при исчислении налоговой базы не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к игорному бизнесу.

Налогоплательщики, являющиеся организациями игорного бизнеса, а также организации, получающие доходы от деятельности, относящейся к игорному бизнесу, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности.

При этом расходы организаций, занимающихся игорным бизнесом, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к игорному бизнесу, в общем доходе организации по всем видам деятельности.

Аналогичный порядок распространяется на организации, перешедшие на уплату налога на вмененный доход, а также на организации, получающие прибыль (убыток) от сельскохозяйственной деятельности.

Таким образом, из положений пункта 1 статьи 272, пункта 9 статьи 274 Налогового кодекса РФ следует, что определение расходов, относящихся к розничной торговле, пропорционально доле доходов организации от деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, в общем доходе организации по всем видам деятельности применяется только в случае невозможности разделения расходов по видам деятельности.

Положения пункта 9 статьи 274 Налогового кодека РФ применяются только в исключительном случае, а именно, в случае невозможности разделения расходов по видам деятельности.

Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ и п. 5 ст. 200 АПК РФ, налоговый орган должен доказать наличие у налогоплательщика оснований предусмотренных пунктом 9 статьи 274 Налогового кодекса РФ при определении сумм соответствующих расходов (вычетов) по итогам 2004г., так и факт возникновения у него задолженности перед бюджетом.

Как правильно установил суд первой инстанции, налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о неправильном исчислении налогоплательщиком налогов на доходы физических лиц, на добавленную стоимость и единого социального налога, а также доказательства, свидетельствующие о неправомерном применении налоговых вычетов по указанным налогам за 2004г.

Судом первой инстанции установлено, что инвентаризация при проведении налоговой проверки не проводилась, соответствующие объяснения по методике определения доходов за 2004г. у налогоплательщика не истребовались. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушение предпринимателем правил учета доходов и расходов, а также неведение им раздельного учета, ответчиком при проведении выездной налоговой проверки не установлено. Претензий к первичным учетным бухгалтерским документам, на основании которых налогоплательщиком определялись соответствующие показатели в декларациях по спорным налогам, не высказано.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган не доказал правомерность и обоснованность доначисления предпринимателю спорных сумм налогов, пеней и налоговых санкций за 2004г.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции при принятии решения не принял во внимание занижение налогоплательщиком дохода на 2 338,53 руб. по счету-фактуре №94 от 10.09.2004г. не находит своего подтверждения и не подтверждается какими-либо расчетами. Суд апелляционной инстанции при сопоставлении решений несоответствия не установил.

Не находит своего подтверждения, при анализе решения налогового органа и апелляционной жалобы, довод налогового органа указанный в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции признал незаконным начисление пени в большем размере, чем это подлежало признать.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств указных доводов налоговый орган суду не представил.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в указанной части.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «31» марта 2008 года по делу №А19-18166/07-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.В. Стасюк

Т.О. Лешукова