Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А19-1729/08-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                      Дело №А19-1729/08-28

"14" июля 2008 года                                                                                                             -04АП-1561/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     14 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2008 года  по делу №А19-1729/08-28, по заявлению ОАО "Сибирская инвестиционная транспортная компания" к ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, принятое судьей

 Л.А. Куклиной

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Звягинцев А.Г. (доверенность от 26.12.2007г. № 11/34);

   установил:

Открытое акционерное общество "Сибирская инвестиционная транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 20.12.2007 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; обязании произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «СИТКо»; взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска судебных издержек в сумме 15 000 руб.

Решением от 02 апреля 2008г. суд удовлетворил заявленные требования: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов» от 20.12.2007 признано незаконным,  как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В обоснование суд указал, что в налоговый орган были представлены все необходимые  документы для внесения изменений, Обществом был представлен Устав в новой редакции в связи с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах». В части взыскания судебных издержек заявленные требования Общества частично удовлетворены: с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска в пользу Открытого акционерного общества «Сибирская инвестиционная транспортная компания» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей. В обоснование суд указал, что судебные расходы принимаются в части, подтвержденные соответствующими документами с учетом принципа разумности и соразмерности.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считают, что заявителем не соблюден порядок предоставления документов согласно установленным требованиям Федерального закона №129-ФЗ, лист разъяснений заполнен ненадлежащим образом. Считают, что понесенные Обществом расходы не подтверждены материалами дела и не соответствуют разумным пределам.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.  Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается письменным отзывом на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

14.12.2007 ОАО «Сибирская инвестиционная транспортная компания» в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска представлено заявление по форме № Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с приложением необходимых документов.

20.12.07 по результатам рассмотрения документов налоговым органом принято решение «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов», а именно по причине отсутствия конкретного перечня изменяемых сведений.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

В статье 23 Закона о регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с которым одним из оснований для отказа в государственной регистрации является непредставление определенных Федеральным законом данных необходимых для государственной регистрации документов.

Статья 17 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в числе которых указано подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Формы заявлений о государственной регистрации утверждены постановлением от 19.06.2002 N 439. Согласно приложению N 3, N 4 к указанному постановлению форма N Р13001 состоит из заявления на трех страницах и дополнительных листов А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, форма N Р14001 - из заявления и дополнительных листов А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М.

Как следует из материалов дела заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме N Р13001 и приложенные к ним соответствующие документы представлены в регистрирующий орган.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, непредставление при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, перечня изменяемых сведений, оформленного на отдельном листе, как составной части заявления о государственной регистрации, не может свидетельствовать о несоответствии поданного заявления требованиям федерального законодательства. Следовательно, отказ налоговой инспекции в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, не соответствует Закону о регистрации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 3.7 раздела 4 Методических разъяснений, согласно которому перечень изменяемых сведений указывается на отдельном листе, который подписывается заявителем и является составной частью заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не может быть принята во внимание ввиду того, что обязанность по предоставлению такого отдельного листа в составе заявления о государственной регистрации не предусмотрена статьей 17 Закона о регистрации, постановлением от 19.06.2002 N 439 и приложениями N 3, N 4 названного постановления.

Учитывая, что регистрирующий орган отказал в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, только по причине отсутствия конкретного перечня изменяемых сведений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности данных действий.

Кроме того, у общества отсутствовала необходимость представления конкретного перечня изменяемых сведений на отдельном листе, поскольку заявителем одновременно менялся весь Устав, новая редакция которого составляет 22 страницы и который уже прилагался к заявлению. При таких обстоятельствах невозможно и не было необходимости указывать дополнительно на отдельных листах номера пунктов Устава, в которые конкретно вносятся изменения, тексты этих измененных положений Устава.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы в этой части.

 ОАО «Сибирская инвестиционная транспортная компания» также заявлено требование о взыскании с налогового органа судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде: в связи с оплатой юридических услуг представителя - в размере 15 000 руб., в связи с оплатой госпошлины - в размере 2000 руб.

   В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   В п.1 ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, согласно п.2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.     

   Согласно части 3 статьи 111 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

            В соответствии с пунктами 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

ОАО «Сибирская инвестиционная транспортная компания» в качестве доказательств понесенных расходов представлены:

-   договор на оказание юридических услуг от 25.01.2008, заключенный между ним и ООО «Юридическая компания «Веритас», предметом которого явилось обязательство подготовить и обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа об отказе в регистрации юридического лица незаконным, представлять интересы ОАО «Сибирская инвестиционная транспортная компания» в суде первой инстанции, а при необходимости - в судах апелляционной и кассационной инстанций. Цена договора определена сторонами в размере 15 000 рублей;

-   платежное поручение № 01 от 31.01.08 об уплате заявителем 15 000 руб. в счет оплаты по указанному договору;

Для исполнения заключенного договора об оказании юридических услуг ООО «Юридическая компания «Веритас» был выделен старший юрисконсульт Комаренко О.В., которая, согласно трудовой договору от 01.02.2006 находится