Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А19-17605/07-45. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сделки.

В свою очередь отсутствие основных средств, персонала в организации никогда не было основанием признания сделки недействительной.

Таким образом, Суд в обжалуемом Решении сделал вывод о недействительности сделки Заявителя с его контрагентом без ссылок на нормы материального права, положения ГК РФ о недействительности сделок.

Уплата налога в минимальных размерах не может свидетельствовать об отсутствии реальной возможности осуществлять хозяйственную деятельность

Суд при вынесении обжалуемого решения счел, что уплата контрагентом налога в минимальных размерах однозначно свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности и необоснованной налоговой выгоде Заявителя.

При рассмотрении данного дела Судом не было установлено, что Заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности. Напротив, Заявитель указал, что при оформлении взаимоотношений с контрагентом проверяет учредительные документы, удостоверяется в исполнении контрагентом его налоговых обязанностей.

Суд, установив тот факт, что ООО «Востсиблес-трейдинг» не находится по своему юридическому адресу, не указал на то, каким образом данное обстоятельство может повлиять на права заявителя на получение налоговых вычетов, учитывая, что ООО «Востсиблес-трейдинг» предоставляет налоговую отчетность, уплачивает все налоги и сборы, к налоговой ответственности не привлекалось и предоставило все истребованные документы к встречной проверке.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции не только не отразил результаты оценки доказательств, но и не указал, откуда получена такая информация, каким доказательством подтверждается.

При вынесении обжалуемого решения, судом были нарушены положения ст. 8 АПК РФ, согласно которой судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Кроме того, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакое доказательство не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Отсутствие поставщиков по юридическому адресу не является обстоятельством, которым обуславливается право налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного данной организации.

Так же в данном случае следует учитывать п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53, согласно которому не может свидетельствовать о необоснованной налоговой выгоде тот факт, что организация осуществляет деятельность не по месту своего нахождения.

Налоговый орган не учитывает, что п. 5 ст. 169 НК РФ не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес следует указывать продавцу при оформлении счёта-фактуры, адрес продавца-грузоотправителя, указанный в учредительных документах, или его фактический адрес.

Таким образом, невыполнение требований к оформлению счёта-фактуры, не предусмотренных п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Следует обратить внимание Суда на то, что в силу положения главы 21 НК РФ отсутствие поставщика (грузоотправителя) по месту государственной регистрации не может являться основанием к отказу в возмещении из бюджета НДС, уплаченного поставщиком товара.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Кодекса, предусматривающей проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе обоснованности применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно пункту 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вывод суда о невозможности реального осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией товара, между обществом и его поставщиками - ООО "Востсиблес-трейдинг" и ООО «СеверЛес» является обоснованным, что подтверждают установленные инспекцией следующие обстоятельства.

ООО "Востсиблес-трейдинг" по юридическому адресу не находится. При регистрации данным обществом указан заведомо недостоверный адрес места нахождения. У ООО "Востсиблес-трейдинг" отсутствуют экономическая целесообразность в проводимых операциях, основные средства, численность работников. ООО "Востсиблес-трейдинг" уплачивает налог в минимальных размерах, что свидетельствует об отсутствии реальной возможности осуществления хозяйственных операций, указанных в договоре поставки от 25.09.2006 N 1/06, согласно которому ООО "Востсиблес-трейдинг" возлагает на себя обязательства поставщика пиломатериалов, а участие в исполнении указанного договора третьих лиц условиями договора не предусмотрено. Руководитель данной организации Соловьев Максим Сергеевич фактически не может являться руководителем общества. В результате проведенных МРО УНП МВД по Иркутской области розыскных мероприятий установлено, что данное лицо нигде не работает, занимается частным извозом.

Движение денежных средств по счетам поставщика носит транзитный характер.

Инспекцией при проведении встречных проверок поставщиков налогоплательщика и их контрагентов установлено, что ООО "Северлес" приобрело товар у ООО "Ульканский леспромхоз", последнее перевозило товар ООО "Северлес" и предпринимателя одним составом транспортных средств. Из материалов дела следует, что ООО "Ульканский леспромхоз" не имеет собственных транспортных средств. По результатам проверки также выявлено, что ООО "Ульканский леспромхоз" представлены недостоверные сведения о водителях и транспортных средствах, перевозивших грузы.

Представленными документами не подтверждены факты перевозки товара транспортными средствами арендованными ООО "Ульканский леспромхоз". Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального перемещения товара от поставщиков до налогоплательщика, что подтверждается в частности информацией УГИБДД Иркутской области о том, что государственные регистрационные номера автомобилей, указанные в представленных товарно-транспортных накладных принадлежат легковым автомобилям, некоторым из заявленных водителей водительские удостоверения не выдавались, пояснениями директора ООО "Северлес" Глевского А.Г. об обстоятельствах перевозки товара.

Кроме того, из объяснений конкурсного управляющего ООО "Ульканский леспромхоз" следует, что поставок лесопродукции ООО "Северлес" не было, по поводу предъявленных ему документов (договоров, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур и других) он заявил, что эти документы не подписывал, они ему не знакомы.

Согласно Постановлению Пленума ВАС № 53 от 12.10.2006г., в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал должной и надлежащей оценки материалам дела в порядке ст. 71 АПК РФ, судом не принимается, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность налогоплательщика преимущественно направлена на взаимоотношения с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «31» марта 2008 года по делу №А19-17605/07-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со