Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А78-632/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                            Дело №А78-632/2008-C1-3/33

"09" июля  2008 года                                                                                                            -04АП-1470/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     09 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Читинской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской области  от 04 апреля 2008г., по делу №А78-632/2008-С1-3/33, по заявлению  Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области о признании недействительным распоряжения, принятое судьей Н.Ю. Шеретеко,

                                                                    (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Дылгыржапова Д.М. (доверенность от 07.03.2008г. №9);

от ответчика:   Епифанцева С.Ю. (доверенность от 23.06.2008г. №130);

от Комитета по физической культуре и спорту по Читинской области: Коноплев Ю.А. – председатель (удостоверение 37/6);

от ФГУ “Земельная кадастровая палата”: Федулин В.Е. (доверенность от 17.01.2008г.);

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области о признании недействительным распоряжения от 30.03.07г. №576 «О передаче государственного имущества казны РФ в оперативное управление ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Читинской области».

Решением от 04.04.2008г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 30.03.07г. №576 не соответствует требованиям норм Федерального закона  от 22.08.2004 г. №122-ФЗ и Федерального закона от 06.10.1999 г. №184-ФЗ и нарушает права и законные интересы  субъекта РФ. Спорное здание в силу закона подлежало передаче в собственность Читинской области.

Не согласившись с указанным решением, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Читинской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство. Считают, что вопрос о целесообразности использования объектов федеральной собственности находится в исключительной компетенции Правительства РФ, которое в лице ТУ ФАУ ФИ по Читинской области решает данные вопросы на территории субъекта Федерации. ФГУ "ЗКП" по Читинской области выполняет на территории Читинской области возложенные на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного земельного кадастра и государственного кадастра объектов недвижимости. Утверждают, что спорный объект имущества по адресу: г.Чита, ул.Анохина, 53 правомерно распоряжением ТУ ФА УФИ по Читинской области от 30.03.2007г. №576 был передан в оперативное управление ФГУ "ЗКП" для размещения федеральных органов власти и выполнением возложенных на него функций по оказанию государственных услуг.

На основании ст.48 Арбитражного процессуального Кодекса РФ Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области заменено на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю.

Представитель ФГУ “Земельная кадастровая палата” в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил  дополнительные пояснения. Просит решение суда первой инстанции отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, дал пояснения согласно отзыву и дополнению к отзыву. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Представитель ответчика  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения  согласно письменному отзыву. Представил суду дополнительные  доказательства по делу. Просит решение суда первой инстанции отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Председатель Комитета по физической культуре и спорту по Читинской области в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из реестра федерального имущества помещения первого этажа в здании по ул.Анохина,53 в г.Чите, являются федеральной собственностью.

Комитет по физической культуре и спорту по Читинской области пользовался данными помещениями с 1985 года. Представители заявителя и Комитета по физической культуре в судебном заседании не смогли пояснить на каком основании Комитет занимал данные помещения, соответствующих документов также не представлено.

21 декабря 2001 года Комитетом по физической культуре и спорту администрации Читинской области с ГУК Центр по сохранению историко-культурного наследия Читинской области заключен охранно-арендный договор №02-05 на пользование помещениями в здании-памятнике площадью 212,9 кв.м. по ул.Анохина,53 в г.Чите.

18 декабря 2002 года Комитетом по физической культуре и спорту администрации Читинской области с ГУК Центр по сохранению историко-культурного наследия Читинской области заключен аналогичный договор №03-09.

В названных договорах отмечено, что передаваемое здание является собственностью государства и не подлежит приватизации (выкупу, продаже, дарению).

 01 января 2005г. между Территориальным управлением и Комитетом по физической культуре и спорту Читинской области был заключен договор аренды на спорные помещения.

В п.5.7 названного договора предусмотрено, что в случае продления договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

На основании указанного пункта договора Ту ФАУФИ направило Комитету по физической культуре и спорту по Читинской области уведомление о расторжении названного договора аренды с 01.02.2008г. с предложением освободить помещения к указанному сроку.

30 марта 2007г. Распоряжением Территориального управления ФАУФИ по Читинской области №576 помещения первого этажа общей площадью 212,9 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г.Чита, ул.Анохина,53 переданы на баланс федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Читинской области на праве оперативного управления.

Не согласившись с указанным  распоряжением, Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, иных органов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было указано выше и установлено судом спорные помещения являются федеральной собственностью.

В соответствии с Постановлением Правительства №200 от 08.04.04 г. полномочия по управлению и распоряжению федеральной собственностью РФ делегированы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом. Пункт 4 данного Постановления Правительства РФ предусматривает, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 1 февраля 2005 г. №37 предусмотрено, что осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Читинской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Читинской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, а также в соответствии с пунктом 12 вышеуказанного положения в установленном порядке закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Передача имущества находящегося в собственности Российской Федерации в собственность субъекта предусмотрена Федеральным законом от 22 августа 2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием