Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А19-2482/08-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной жалобы отказать.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога в судебном порядке производится: 1) с организации, которой открыт лицевой счет.

Согласно материалам дела, налогоплательщик (ответчик) является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, в связи с чем ему открыт лицевой чет в Федеральном казначействе РФ.

Основанием заявленного требования налогового органа является требование №16715 от 24 июля 2007г.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из анализа, представленного налоговым органом требования №16715, следует, что оно не содержит сведений об основаниях взимания налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, о налоговом периоде за который у налогоплательщика образовалась недоимка.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006г., при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Вместе с тем из материалов дела наличие у налогоплательщика недоимки по указанным налогам не  доказывается, поскольку при наличии несогласия налогоплательщика с предъявляемой недоимкой, налоговый орган не представил налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок и т.п.

Ссылка налогового органа на решение «О выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента» №37316 от 24 июля 2007г., судом не принимается, поскольку в данном решении также не указаны основания начисления налогоплательщику недоимки.

Ссылка налогового органа на решение №01-40/19 от 28 декабря 2001г. о реструктуризации учреждению задолженности, а также решение №06-42 от 10 апреля 2007 года, судом не принимается, поскольку из указанных актов невозможно установить основания начисления недоимки, отнести ее к какому-либо налоговому периоду, проверив тем самым срок давности ее взыскания.

Отсутствует в материалах дела и акт сверки по лицевому счету налогоплательщика между налогоплательщиком и налоговым органом.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган, заявляя требования о взыскании с налогоплательщика недоимки и пени, не доказал ее наличие у налогоплательщика доказательствами, установленными нормами Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оценив представленные налоговым органом доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «24» апреля 2008 года по делу №А19-2482/08-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Д.Н. Рылов