Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А19-4281/07-56-41. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

признаны свидетельствующими о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного, суд находит решение инспекции в данной части (по ООО «Нирагран») законным и обоснованным.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы пояснив, что непринятие судом указанных расходов связано с тем, что налогоплательщик, по мнению суда, надлежащим образом не доказан факт доставки лесопродукции от поставщика ООО «Нирагран». Однако в решении суда проанализированы условия договора №6 от 01.07.2005 г. в соответствии с которым поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает пиловочник на условиях франко-вагон станция, и сделан вывод о том, что обязанность по доставке товара до станции возложена на поставщика - ООО «Нирагран»

Факт оприходования товара, полученного от ООО «Нирагран», подтвержден представленными товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. №132. Товарно-транспортные накладные в данном случае являются документами поставщика и подтверждают его расходы по перевозке, так как договор с данным поставщиком предусматривает порядок поставки «Франко-вагон-станция», налогоплательщиком расходы по перевозке не производились и данные документы налогоплательщиком не представлялись. Реальность сделки подтверждают также платежные документы по оплате товара и документы, подтверждающие его дальнейшую реализацию.

Налогоплательщиком представлена суду информация о том, что в отношении поставщика ООО «Нирагран» определением арбитражного суда Иркутской области возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), а решением от 19.12.2006 г. должник ООО«Нирагран» признан несостоятельным (банкротом) (дело № А19-15151/06-38). Налоговым органом в судебном заседании подтверждено, что в обжалуемый период ООО «Нирагран» являлось крупным поставщиком лесопродукции, имело годовой оборот более 3 миллиардов руб., то есть по мнению заявителя ссылки на разовый характер операций, неритмичность поставок не должны были быть приняты судом. Проконтролировать же в полном объеме характер хозяйственных операций данного поставщика с другими контрагентами налогоплательщик не имел возможности, как и налоговый орган. Заявитель полагает, что им представлены все предусмотренные законом первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции с поставщиком ООО «Нирагран» и несение расходов. Ни налоговым органом, ни судом не опровергнут факт несения налогоплательщиком расходов в сумме 1 959 710 руб. по поставщику ООО «Нирагран», то есть не доказан факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №2099070.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2007г. перевозка груза независимо от вида транспорта подлежит оформлению соответствующими первичными документами (транспортными накладными).

Фактическая передача товара при его доставке налогоплательщику должна также подтверждаться соответствующими транспортными накладными. Однако данные обстоятельства судом не выяснялись.

Регистрация счетов-фактур, выставленных поставщиками, в книге покупок непосредственно не свидетельствует о фактическом получении товара и принятии его к учету, так как данные обстоятельства должны подтверждаться соответствующими первичными документами.

Таким образом, арбитражным судом не проверены обстоятельства, свидетельствующие о доставке лесопродукции от вышеуказанного поставщика и принятии ее к учету на основании первичных документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому вывод суда о правомерности включения в состав расходов сумм, уплаченных обществом ООО "Нирагран", сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Как установил суд первой инстанции и подтвердил в судебном заседании представитель заявителя, у него отсутствуют товарно-транспортные накладные, в связи с чем у него нет данных документов.

Между тем, заявитель указал, что данные документы в силу закона налогоплательщик представлять не обязан, в связи с чем они не были истребованы у поставщика, который в настоящий момент ликвидирован, что обуславливает их непредставление по требованию суда.

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанное пояснение, считает, что суд первой инстанции, руководствуясь позицией изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2007г. правомерно исходил из того, что поскольку заявитель не представил доказательств доставки лесопродукции от вышеуказанного поставщика и принятии ее к учету на основании первичных документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявителю надлежит отказать в удовлетворении требований в данной части.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ и указаниями суда кассационной инстанции дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований в рассматриваемой части.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «25» марта 2008 года по делу №А19-4281/07-56-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Д.Н. Рылов