Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А19-9676/07-56-41. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При этом законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.

Нарушение данного требования в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

Как следует из материалов дела, на Акт выездной налоговой проверки № 02-279/639дсп от 20.12.2006 г. ФГУП «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» были поданы возражения.

Указанные возражения налоговым органом были рассмотрены и 06.02.2007 г. принято Решение № 17-26-46-2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

26.02.2007 г. ФГУП «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» в налоговый орган были представлены дополнительные возражения на акт выездной налоговой проверки и решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

О времени и месте рассмотрении материалов дополнительных мероприятий ФГУП «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» не было извещено.

В результате, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля были рассмотрены, а обжалуемое Решение № 02-10/109дсп от 06.03.2007 г. принято налоговым органом в отсутствие налогоплательщика.

Следовательно, с учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.02.2008г. №12566/07, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении налоговым органом процессуальных норм при привлечении ФГУП «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» к налоговой ответственности, поскольку, налогоплательщик был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о надлежащем уведомлении ФГУП «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и принятия решения. Поскольку налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении, в соответствии с законом, заявителя о дате, времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий и принятия оспариваемого решения. Из представленных же в суд копий листов Книги приема факсов нельзя сделать вывод о том, что ФГУП «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» было направлено именно Извещение № 02-15/397 от 12.02.2007 г. (т. 8 л.д. 78). Налоговым органом не представлено отчета о получении ФГУП «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» факсимильного отправления.

Ссылка налогового органа на пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» неправомерна, поскольку содержащееся в нем разъяснение применено инспекцией без учета изменений, внесенных в статью 101 НК РФ Федеральным законом № 137-ФЗ. В связи с чем, суд критически оценивает довод апелляционной жалобы, что нарушение должностным лицом налогового органа требований ст. 101 НК РФ не влечет безусловного признания решения налогового органа недействительным. Кроме того, данный довод противоречит и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.02.2008 г. №12566/07.

С учетом вышеизложенного, указаний суда кассационной инстанции о необходимости проверить обстоятельства, указанные инспекцией в оспариваемом решении в подтверждение вывода об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его поставщиками, а так же единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным Решения налогового органа № 02-10/109дсп от 06.03.2007 г. в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2008 года по делу № А19-9676/07-56-41, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2008 года по делу № А19-9676/07-56-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Т. О. Лешукова

Е. В. Желтоухов