Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А19-11700/07-11-32. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. При этом следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего Постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

В обоснование уважительности причин невозможности представления требуемых документов в налоговый орган, предприниматель в суд апелляционной инстанции представил письмо ОВД по Кировскому району г. Иркутска от 22.01.2007г. № 38/19-13764, письмо индивидуального предпринимателя Герцога В.О. от 25.01.2007г. № 10 и расписку от 20.08.2008г. в получении документов, подтверждающие, что товарно-транспортные накладные в период проведения мероприятий налогового контроля находились в уполномоченном государственном органе.

 Таким образом, Герцог О.В. по уважительным причинам не мог представить указанные документы в налоговый орган и правомерно представил их в суд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подтверждают факт нахождения этих документов в ОВД. При  этом не имеет значения, в каком порядке они поступили в отделение – путем изъятия или на основании п.4 ст.11 ФЗ "О милиции", возбуждалось ли уголовное дело.

 Согласно Определению от 12.07.06г. № 267-О Конституционного Суда РФ суд обязан принять и исследовать представленные документы.

Исследовав вышеуказанные документы, суд обоснованно пришел к выводу о подтверждении ими реальности произведенных хозяйственных операций.

Аргументы налоговой инспекции со ссылкой на письмо Управления ГИБДД по Иркутской области от 05.03.2008г. № 22/35-955 о наличии в переданных заявителем в материалы дела товарно-транспортных накладных недостоверной информации о реквизитах водительских удостоверений лиц, перевозивших спорную лесопродукцию, правомерно отклонены судом, т.к. водительские удостоверения выдаются не только в Иркутской области, но и в других регионах, в связи с чем, письмо Управления ГИБДД по Иркутской области от 05.03.2008г. №22/35-955 не может безусловно свидетельствовать о наличии в товарно-транспортных накладных недостоверной информации.

При этом заявителем было представлено в материалы дела письмо индивидуального предпринимателя Анисимова Ю.Г. от 21.03.2008г., в котором последний подтвердил, что в период с 2006 по 2007 годы у него работали водители Шолобов С.А., Попов A.M. и Лыхин С.А. на грузовых автомобилях марки Камаз 43101 гос. номер 09360А, марки Хино Profia гос. номер А706РК, марки Урал 54393-001 гос. номер С 290 ОО.

Доводы налогового органа о том, что ООО «Строительный союз» не располагают техническими средствами и трудовыми ресурсами для осуществления деятельности по перевозке товаров и погрузочно-разгрузочных работ суд считает необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности фактического исполнения работ по договору поставки и оказанию услуг.

Налоговой инспекцией не проверялась возможность заключения договоров аренды техники и материально-технических ресурсов, необходимых для поставки леса пиловочника, а также заключения гражданско-правовых договоров для реального исполнения договорных обязательств данными поставщиками.

Более того, факт отсутствия поставщиков по адресу, указанному в их учредительных документах, а также в счетах-фактурах; отсутствие у поставщиков основных средств, работников; транзитный характер движения денежных средств; осуществление операций не по месту нахождения данных фирм; отсутствие перечисления денежных средств на обеспечение деятельности организаций, а также иные результаты встречных проверок поставщиков и их контрагентов не предусмотрены Налоговым кодексом в качестве оснований для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, не являются признаками недобросовестности налогоплательщика и не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

В Определении от 16.10.03 № 329-0 Конституционный суд РФ указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной выгоды.

Недобросовестность заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов в спорной сумме налоговым органом не доказана и судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Налоговая инспекция не доказала, что при транзитном характере движения средств денежные средства в конечном итоге возвращались предпринимателю. Не представлено доказательств того, что в результате действий его контрагентов он получил какую-либо финансовую выгоду.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для отказа в вычетах по НДС в спорной сумме у налогового органа не имелось, в связи с чем, удовлетворил  требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2008г., принятое по делу № А19-11700/07-11-32, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                            Е.В. Желтоухов