Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А78-3159/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А78-3159/2007-С2-17/171

04АП-4686/2007

«23» июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Т. О. Лешуковой, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д. Н. Рыловым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Акшинский район» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 12 октября 2007 года по делу №А78-3159/2007-С2-17/171 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Милена» к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Акшинский район» об обжаловании бездействия должностного лица органа местного самоуправления.

(суд первой инстанции, судья Гениатулина И. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Стремецкая Т. Г. – директор ООО «Милена»;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица – Совет муниципального района «Акшинский район»: Печкин А. А. - представитель по доверенности от 29.08.2007 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Милена» (далее ООО «Милена») обратилось в суд с заявлением об обжаловании бездействия должностного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Акшинский район Корчевского Бориса Николаевича.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требование – просил признать бездействие председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Акшинский район» Корчевского Бориса Николаевича незаконным, вследствие нарушения последним подпункта 1 пункта 2 статьи 25 и подпункта 5 пункта 4 статьи 23 Устава муниципального района «Акшинский район», а также пункта 4 статьи 6 Положения о Совете муниципального района «Акшинский район», выразившегося в неисполнении решения Совета муниципального района «Акшинский район» от 23 мая 2007 года № 36.

Судом первой инстанции решением от 12 октября 2007 года заявленное требование удовлетворено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Акшинский район» не согласившись с решением суда, обжаловало решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе её заявитель просит отменить решение суда от 12.10.2007 года как незаконное.

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Акшинский район» считает решение суда первой инстанции незаконным, так как, поскольку Совет муниципального района «Акшинский район» не наделён компетенцией управомоченного органа исполнительной власти муниципального района «Акшинский район» осуществлять права и обязанности арендодателя муниципального имущества района, поскольку решение № 36 от 23 мая 2007 года принято Советом муниципального района «Акшинский район» с превышением пределов его компетенции, в нарушение статей 10,11,12 Положения «О муниципальной собственности, порядке владения, распоряжения, пользования и управления ею в муниципальном районе «Акшинский район», то Комитет по управлению муниципальным имуществом вправе был не исполнять указанное решение.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.12.2007 года производство по делу № А78 -3159/2007 С2-17/171 было приостановлено до принятия Арбитражным судом Читинской области решения по делу № А78-6707/2007 С2-20/335 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Акшинский район» о признании недействительным решения Совета муниципального района «Акшинский район» № 36 от 23.05.2007 года.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.05.2008 г. производство по делу № А78 -3159/2007 С2-17/171 возобновлено.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Милена» оспорил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица – Совета муниципального района «Акшинский район» также оспорил доводы апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью представителя заинтересованного лица явиться в суд по причине его нахождения в служебной командировке. Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей заявителя и третьего лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2007 года между Комитетом и ООО «Милена» был заключён договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Читинская область, Акшинский район, с. Акша, ул. Мая, дом № 6. Срок действия договора был определён до 30 мая 2007 года.

23 мая 2007 года Советом муниципального района «Акшинский район» было принято решение № 36 «О продлении договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального района «Акшинский район», согласно которому Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района было предписано продлить договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального района, расположенного по адресу: с. Акша, ул. 1 Мая, дом 6 (магазин «555») с индивидуальным предпринимателем Стремецкой Т.Г. и ООО «Милена» сроком до 5 лет.

27 августа 2007 года Совет муниципального района «Акшинский район» принял решение № 58 о внесении изменения в пункт 1 решения № 36 от 23.05.2007 года, изложив решение № 36 от 23.05.2007 года в редакции, согласно которой Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Акшинский район» предписано заключить на новый срок 6 лет договоры аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу с. Акша, ул. 1 Мая, дом 6 с ООО «Милена» и с индивидуальным предпринимателем Стремецкой Т.Г.

Решение Совета муниципального района «Акшинский район» от 23 мая 2007 года № 36 в редакции Решения от 27 августа 2007 года, не было исполнено Комитетом, что послужило основанием для обращения ООО «Милена» в арбитражный суд.

Судом первой инстанции решением от 12 октября 2007 года, заявленные требования ООО «Милена» были удовлетворены. При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Совет муниципального района «Акшинский район» является представительным органом местного самоуправления, в исключительную компетенцию которого, в том числе, входят полномочия по определению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности и решение № 36 от 23.05.2007 года принято Советом в соответствии о своими полномочиями. Данное решение не было признано недействительным в установленном законом порядке, и, следовательно, должно быть исполнено лицом, на которое возложена обязанность его исполнения, т.е. Комитетом по управлению имуществом муниципального района «Акшинский район».

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данные выводы арбитражного суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ФЗ от 0610.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 22, пункту 1 статьи 23 Устава Муниципального района «Акшинский район», пункту 1 статьи 1 Положения о Совете муниципального района «Акшинский район», в структуру местного самоуправления муниципального района  входит Совет муниципального района «Акшинский район», являющийся выборным постоянно действующим, представительным органом муниципального района.

Пунктами 1, 2  статьи 51 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 22 Устава муниципального района «Акшинский район», а так же пункту 4 статьи 6 Положения о Совете муниципального района «Акшинский район», к исключительной компетенции Совета относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района «Акшинский район».

Исходя из анализа указанных положений Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также правовых актов, определяющих статус представительного органа местного самоуправления муниципального района «Акшинский район», арбитражный суд апелляционной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Совет муниципального района «Акшинский район» является представительным органом местного самоуправления, в исключительную компетенцию которого, в том числе, входят полномочия по определению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района «Акшинский район».

Между тем, в пункте 1.1. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Акшинский район», утв. Постановлением Главы муниципального района от 08.02.2006 года № 38, установлено, что основной целью Комитета является владение, распоряжение и управление муниципальной собственностью Акшинского района.

Пункт 1.7. указанного Положения гласит, что в своей деятельности Комитет руководствуется, в том числе, постановлениями Совета муниципального района.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом, как структурное подразделение Администрации муниципального района «Акшинский район», является исполнительным органом муниципальной власти и обязан исполнять решения органа представительной власти – Совета муниципального района.

Довод апелляционной жалобы о превышении Советом муниципального района «Акшинский район» при вынесении решения № 36 от 23.05.2007 года пределов своей компетенции, и об отсутствии в связи с этим у Комитета обязанности по исполнению данного решения, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как уже указывалось выше, определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10 декабря 2007 года производство по делу № А78-3159/2007 С2-17/171 было приостановлено до принятия Арбитражным судом Читинской области решения по делу № А78-6707/2007 С2-20/335 по заявлению Комитета о признании недействительным решения Совета муниципального района «Акшинский район» № 36 от 23.05.2007 года.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 31 января 2008 года по делу А78-6707/2007 С2-20/335 требования Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Акшинский район» были удовлетворены, решение Совета № 36 от 23 мая 2007 года и пункт 2 решения Совета муниципального района «Акшинский район» № 58 от 27 августа 2007 года, как противоречащие Федеральному закону № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2008 года по делу № А78-6707/2007 С2-20/335  04АП-746/2008 данное решение арбитражного суда было отменено, при этом суд постановил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2008 года по делу № А78-6707/2007 С2-20/335  был принят новый судебный акт об отказе Комитету по управления муниципальным имуществом муниципального района «Акшинский район» в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение Совета муниципального района «Акшинский район» № 36 от 23.05.2007 года и внесшее в него изменения решение № 58 от 27 августа 2007 года не были признаны недействительными судом в установленном законом порядке.

При этом арбитражный суд апелляционной  инстанции в Постановлении от 08 мая 2008 года по делу № А78-6707/2007 С2-20/335  04АП-746/2008, оценивая указанные решения Совета муниципального района «Акшинский район»  на предмет их соответствия закону установил, что представительный орган муниципального района «Акшинский район», как орган, осуществляющий полномочия собственника имущества района, принял решение о передаче спорного помещения ответчику в аренду сроком на шесть лет, что не противоречит Положению о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности в Акшинском районе и оформлении договоров аренды.

Суд апелляционной инстанции в названном постановлении также указал, что собственник муниципального