Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А19-8172/07-33-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-8172/07-33-5

04АП-3874/2007(2)

“23” июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Доржиева Э.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, на решение арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2008 года по делу №А19-8172/07-33-5, принятое судьей Шульгой Н.О.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Герцог Виктор Оттович, обратился с заявлением о признании незаконным решения от 27.04.2007 года № 07-27/1479 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 187 024 рублей.

Решением суда первой инстанции от 5 июля 2007 года заявленные предпринимателем Герцогом В.О. требования удовлетворены.

Постановлением от 10 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2007 года решение от 5 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 10 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-18172/07-33 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Суд кассационной инстанции указал, что Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные предпринимателем Герцогом В.О. требования, пришел к выводу о том, что поскольку согласно договорам от 28.04.2006 и от 27.06.2006, заключенным предпринимателем Герцогом В.О., соответственно, с ООО "Иркутскпиломатериал" и с предпринимателем Парфеновым Н.К., обязанность по доставке товара возложена на продавца, оприходование товара подтверждается оформленными надлежащим образом счетами-фактурами и товарными накладными формы ТОРГ-12, отсутствие у предпринимателя Герцога В.О. товарно-транспортных накладных не имеет юридического значения для настоящего дела.

Однако указанный вывод суда не основан на подлежащих применению нормах материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Поскольку предприниматель Герцог В.О. в выставленных ООО "Иркутскпиломатериал" и предпринимателем Парфеновым Н.К. счетах-фактурах и товарных накладных указан в качестве грузополучателя, он является участником правоотношений по перевозке товара и обязан представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от названного поставщика.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Следовательно, при отсутствии товарно-транспортных накладных выявленные налоговой инспекцией другие обстоятельства, установленные в отношении поставщика ООО "Иркутскпиломатериал", а именно: отсутствие у названного поставщика основных средств и площадки для отгрузки товара, фактическая уплата налога на добавленную стоимость в бюджет с 09.03.2006 по 01.01.2007 составила всего 13509 рублей (тогда как предприниматель Герцог В.О. предъявил к возмещению из бюджета только за декабрь 2006 года сумму налога 773150 рублей), невозможность установления фактического местонахождения указанного поставщика, транзитный характер движения денежных средств, перечисляемых предпринимателем Герцогом В.О. в адрес ООО "Иркутскпиломатериал", учредителем которого является Конторович А.А., а именно перечисление другим организациям, руководителем или учредителем которых является он же, указанных денежных средств, которые снимаются физическими лицами наличными, а также невозможность по расчетному счету предпринимателя Парфенова Н.К. установить реального поставщика лесопродукции, свидетельствуют о том, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций по приобретению у ООО "Иркутскпиломатериал" и предпринимателя Парфенова Н.К. товара.

Решением суда первой инстанции от 24 марта 2008 года, требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции признал недействительным пункт 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска № 07-27/1479 от 27.04.2007 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 187 024 рублей как несоответствующий статьям 169, 171, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Вместе с тем предпринимателем в судебное заседание представлены товарно-транспортные накладные поставщиков ООО «Иркутскпиломатериал» и ИП Парфенова Н. К. в количестве 62 штук, свидетельствующие о транспортировке лесопродукции предпринимателю Герцог В. О., а также акты (приема-передачи лесопродукции от поставщиков ООО «Иркутскпиломатериал» и ИП Парфенов Н. К. предпринимателю Герцог В. О. в количестве 6 штук.

Непредставление  ИП  Герцог  В.О.  товарно-транспортных  накладных  по  требованию  налоговой инспекции от 25.01.2007 г. № 07-47/1921 во время камеральной проверки и в ходе судебных разбирательств по делу было обусловлено тем, что в связи с проводимой проверкой Отделом внутренних дел по Кировскому району г. Иркутска направлен запрос от 22.01.2007 г. исх. № 38/19-13764 ИП Герцог В.О. о представлении документов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., в том числе товарно-транспортных накладных и актов сдачи-приемки лесопродукции поставщиков ООО «Иркутскпиломатериал» и ИП Парфенова Н. К.

ИП Герцог В.О.  предоставил документы  согласно запросу,  что  подтверждает сопроводительное письмо от 25.01.2007 г. № 10, в том числе товарно-транспортные накладные ООО «Иркутскпиломатериал», ИП Парфенова И.К. и акты сдачи-приемки лесопродукции ИП Герцог В.О. с ООО «Иркутскпиломатериал» и ИП Парфеновым И.К.

Истребованные ОВД по Кировскому району г. Иркутска документы были получены ИП Герцог В. О. только 14 февраля 2008 г., что подтверждается распиской в получении документов.

Как следует из пояснений налогового органа, в представленных на новое рассмотрение товарно-транспортных накладных отражены следующие данные касательно водителей: Шолобов С. С, Удостоверение ЕР  199190; Лыхин С. А., удостоверение ЕР 886650; Попов А. М., удостоверение 38 НЕ 003384.

Инспекцией направлен запрос в Управление ГИБДД по иркутской области. Согласно полученному ответу № 22-35/955 от 05.03.2008 г., водительское удостоверение 38 ЕР 886650 выдано на другое имя.

Водительские удостоверения 38 НЕ 003384 и 38 ЕР 199190 по электронной базе данных, подразделениями РЭП Иркутской области не выдавались.

В соответствии с разделами 2, 3 «Порядка изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом» обязанности по заполнению товарно-транспортной накладной возложены на грузоотправителя. Согласно разделу 4 Инструкции грузополучатель обязан заполнить графы ТТН с 15 по 23, которые не содержат сведений о перевозчике.

В силу пункта 16 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности неполноты сведений, указанных ими в ТТН.

Таким образом, ИП Герцог В. О., являясь грузополучателем, несет ответственность за правильность и полноту сведений, содержащихся в графах товарно-транспортной накладной с 15 по 23, достоверность вторых не оспаривается налоговым органом.

За полноту и достоверность сведений, содержащихся в графах с 1 по 14, ответственность несут грузоотправители.

Суд, исследовав представленные ИП Герцог В.О. товарно-транспортные накладные, пришел к выводу подтверждении налогоплательщиком факта оприходования приобретенных товаров, поскольку названные документы содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 9 ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Ссылаясь на подписание товарных накладных мастером погрузочно-разгрузочных работ Переваловым В.Н., принявшим груз со стороны предпринимателя Герцога В.О., при отсутствии у предпринимателя численности работников, налоговая инспекция не представила доказательства отсутствия либо наличия трудовых отношений между указанными лицами.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что действия налогоплательщика направлены на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам поставщика и его контрагентов не подтверждает того, что предприниматель получил в результате их действий какую-либо финансовую выгоду.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №2085295.

Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы налогового органа, следует, что суд не должен был принимать товарно-транспортные накладные.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №2085288.

Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 6 июня 1995 года N 7-П по делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР "О милиции" и от 13 июня 1996 года N 14-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Из данной правовой позиции, конкретизированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к налоговым спорам в Постановлении от 28 октября 1999 года N 14-П по делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Определении от 18 апреля 2006 года N 87-О по жалобе ЗАО "Судовые агенты" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 169 и пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления,