Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А19-7034/07-52-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-7034/07-52-5

"20"  июня  2008 года                                                                                                        -04АП-3690/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен      20 июня 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу индивидуального предпринимателя Ключник А.В.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2008г. по делу №А19-7034/07-52-5, по заявлению индивидуального предпринимателя Ключника А.В. к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительным решения налогового органа, принятое судьей  Н.О. Шульга,

                                       (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

  Индивидуальный предприниматель Ключник Александр Вячеславович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании недействительным решения №07-27/1447 от 29.03.2006 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 138 785 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24 января 2008 года решение от 13 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 31 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-7034/07-52 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением от 23 апреля 2008г. суд частично удовлетворил заявленные требования: пункт 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска № 07-27/1447 от 29.03.2007 года признан незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года в размере 114 020 рублей 12 копеек, как несоответствующий статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что представленными документами не подтверждается реальность произведенных хозяйственных операций.  

Не согласившись с указанным решением, ИП Ключник А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в возмещении НДС в размере 5 024 765 рублей и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ИП Ключника в данной части. Считает, что факт транспортировки товара в адрес ИП Ключника А.В. подтверждается материалами встречных проверок ООО Северлес" и ООО "Ульканский леспромхоз". При этом заявитель не может нести ответственности за недостоверность налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной контрагентами в налоговые органы. Относительно низкой рентабельности сделок по перепродажи леса, отмечает, что налоговое законодательство не связывает возмещение налога на добавленную стоимость с уровнем рентабельности сделок поставщика с третьими лицами.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 29.05.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 30.05.2008г. Ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска проведена камеральная проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2005 года и принято решение № 07-27/1447 от 29.03.2006 г. об отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по сумме реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в размере 316 192 рублей и в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 229 517 рублей.

Основаниями отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и в возмещении  налога  на добавленную  стоимость  инспекцией указано  нарушение предпринимателем  статьи   165, пунктов 5 и 6 статьи 169 и статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры и первичные учетные документы содержат недостоверные сведения об оприходовании товаров; в подтверждение экспортной операции не представлены выписки банка, подтверждающие оплату по контракту; не представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете - фактуре в частности должны быть указаны, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), а пунктом 6 этой статьи предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Из представленных налогоплательщиком на камеральную проверку и в материалы дела документов следует, что 02.05.2005г. между ООО «Северлес» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ключником А. В. (покупатель) заключен договор поставки лесопродукции, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство доставить лесопродукцию автомобильным транспортом на склад покупателя либо доставить в иной адрес, указанный в спецификации, а покупатель принял на себя обязательство принять доставленную лесопродукцию на складе.

Во исполнение указанного договора ООО «Северлес» выставлены заявителю счета-фактуры на приобретение товара (лесопродукции), реализованного в дальнейшем на экспорт на сумму 41 486 343 рубля 98 копеек, в том числе НДС в размере 6 328 425 рублей 35 копеек (в том числе НДС на экспорт -5 024 765 рублей), на основании которых заявителем в декларации по налогу на добавленную стоимость за спорный период предъявлен к возмещению налог в сумме 5 024 765 рублей.

В представленных счетах-фактурах продавцом и грузоотправителем леспопродукции указано ООО «Северлес», адрес: «г. Иркутск, ул. Байкальская, 215-а», покупателем и грузополучателем - предприниматель Ключник А.В., адрес: «г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 65, кв. 6».

В товарных накладных унифицированной формы № ТОРГ-12 содержатся те же сведения о продавце, грузоотправителе, покупателе и грузополучателе лесопродукции.

Формально данные документы соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку в них указан адрес поставщика, соответствующий юридическому адресу ООО «Северлес», отраженному в учредительных документах последнего; иных претензий к их оформлению в оспариваемом решении налогового органа не содержится.

Вместе с тем, суд правомерно не ограничился проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям законодательства и оценил все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В ходе проверки установлено, что ООО «Северлес» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска с 29.04.2005г., руководитель - Глевский Анатолий Геннадьевич. С момента постановки на учет предприятие представляет отчетность в налоговый орган с нулевыми показателями; декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года представлена без начислений.

Данное предприятие по юридическому адресу на располагается, по адресу «г. Иркутск, ул.  Байкальская,  215-а»  находится  многоквартирный жилой дом.  Согласно объяснениям председателя ТСЖ «Байкал» (собственник вышеуказанного здания), отобранным должностным лицом Иркутского МРО УНП ГУВД Иркутской области, ТСЖ «Байкал» не заключало каких-либо договоров (в том числе аренды помещения) с ООО «Северлес».

ООО «Северлес» не является собственником реализованной заявителю лесопродукции, следовательно, является ее перепродавцом. Так, в книге покупок ООО «Северлес» отражены счета-фактуры ООО «Ульканский леспромхоз».

В целях подтверждения взаимоотношений между ООО «Северлес» и ООО «Ульканский леспромхоз» налоговым органом направлено письменное требование от 16.02.2006 г. № 07-49/3348 о представлении копий документов ООО «Ульканский леспромхоз», который выступал в качестве поставщика.

По представленным документам установлено, что ООО «Ульканский леспромхоз» на основании договора поставки лесопродукции от 02.05.2005 г. № 1-СЛ реализовывал товар в адрес ООО «Северлес». В представленных счетах-фактурах, выставленных ООО «Ульканский леспромхоз» в адрес ООО «Северлес» указано:

- продавец и грузоотправитель: ООО «Ульканский леспромхоз», адрес: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Улькан;

-  грузополучатель: ИП Ключник А. В., адрес: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 65, кв. 6;

-  покупатель: ООО «Северлес», адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, 215-а.

Оплата данных счетов-фактур проведена зачетом взаимных требований между ООО «Ульканский леспромхоз» и ООО «Северлес» на основании актов.

Из представленных документов следует, что ООО «Ульканский леспромхоз» осуществлял поставку лесопродукции транспортном ООО «Ульканский леспромхоз» на разгрузочные площадки ст. Иркутск-Сортировочный, Воинская площадка, склад г. Иркутск, ул. Полярная, 209-Б и 201-А.

Согласно представленным на проверку товарно-транспортным накладным поставка лесопродукции осуществлялась следующими автомашинами: КАМАЗ 5320 государственный номер Р760ЕН 38 RUS, УРАЛ 55571 государственный номер Р217КВ 38 RUS, МАЗ 509 государственный номер Н932АТ 38 RUS, КАМАЗ 541150 государственный номер В169ЕК 38 RUS, УРАЛ 55571 государственный номер Р216КВ 38 RUS, УРАЛ государственный номер Р822ВК 38 RUS, УРАЛ государственный номер Х086ЕТ 38 RUS, УРАЛ