Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А19-407/08-52. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разбирательства в суде первой инстанции. Кроме того, лицо, проводившее исследование, не предупреждено об уголовной и административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, из материалов арбитражного дела, невозможно установить отношение Малакшинова А.К., чьи подписи явились предметом исследования и от которого были получены пояснения, с ООО «РосИнвест».

Указанное выше, относится и к пояснениям Ситникова Петра Петровича, согласно доводам налогового органа являющегося руководителем ООО «Ремакс».

Кроме того, действующее законодательство, не ограничивает лиц, осужденных к уголовной ответственности в их праве в совершении гражданско-правовых сделок, если это прямо не предусмотрено приговором суда.

Объективных доказательств, свидетельствующих о сговоре налогоплательщика с указанными контрагентами налоговым органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что ООО «Ремакс» и ООО «РосИнвест» не являются участниками арбитражного разбирательства, в связи с чем в отношении указанных лиц, суд не вправе делать какие-либо выводы о характере их деятельности, а доказательств, имеющих преюдициальное значение налоговым органом не представлено.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ №329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Из подхода Европейского суда справедливости в Люксембурге, изложенного в решении от 12.01.2006г., по объединенным делам С354/03, С-355/03, С-484/03, к проблеме возмещения налога на добавленную стоимость следует, что в случае участия в цепочке поставок товара с недобросовестными контрагентами следует, что операции контрагентов не затрагивают операции налогоплательщиков, если предшествующая или последующая операция в цепочке операций – имеет отношение к мошенничеству при уплате налога на добавленную стоимость, о чем такой налогоплательщик не знал и/или не имел возможности узнать (п.51,52, 52,53, 54).

Таким образом, поскольку налоговый орган не доказал, что налогоплательщик вступая в правоотношения с указанными контрагентами преследовал намерение получить не хозяйственные, а исключительно налоговые выгоды, а также не доказал, что вступая с указанными налогоплательщиками знал об их деятельности, по мнению налогового органа, не соответствующей нормам налогового, гражданского или уголовного законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «28» февраля 2008 года по делу №А19-407/08-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов