Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А10-1002/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А10-1002/08

04АП-1553/2008

“19” июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Доржиева Э.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «С.В.Т.С. -Сопровождение» на решение арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2008 года по делу №А10-1002/08, принятое судьей Рабдаевой Л.Ю.,

при участии:

от заявителя: Хавкина К.В., представителя по доверенности от 24.12.2007г., Назаренко А.С., представителя по доверенности от 24.12.2007г.;

от заинтересованного лица: Духович С.В., представителя по доверенности от  15.01.2008г., Дановой Ю.В., представителя по доверенности от 11.01.2008г.;

и установил:

Заявитель, Закрытое акционерное общество «С.В.Т.С. - Сопровождение», обратился с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Бурятской таможни Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления по делу об административном правонарушении № 10602000-202/2007 от 13 марта 2008г. о признании ЗАО «С.В.Т.С. - Сопровождение» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 17 апреля 2008 года требования заявителя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил Постановление Бурятской таможни Сибирского таможенного Управления ФТС по делу об административном правонарушении №10602000-202/2007 от 13.03.2008г. о признании ЗАО «С.В.Т.С.- Сопровождение» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в части назначения наказания в размере 49 840,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из классификационного решения Бурятской таможни № 106020000/16-53/004 от 11.12.2007 года следует, что в соответствии с основными правилами интерпретации №1 - №6 ТН ВЭД России «коронки импрегнированные серии «2» и серии «6» должны быть классифицированы в товарной подсубпозиции 8207 19 900 9 ТН ВЭД России, так как данные коронки являются сменным рабочим инструментом для колонкового бурения скважин, в отношении которых установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5 процентов стоимости товаров.

Из классификационного решения Бурятской таможни № 106020000/16-53/003 от 22.02.2008 года следует, что в связи с тем, что данный колонковый набор является сменным рабочим инструментом (комплект №1), в соответствии с основными правилами интерпретации №1 - №6 ТН ВЭД России, данный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8207 19 900 9 ТН ВЭД России, и в отношении указанного колонкового набора (1 комплект) ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 5 процентов стоимости товара.

Таким образом, код товара должен быть 8207 19 900 9, а не 843143 000 0, как указано в ГТД № 10602040/030407/0001839 заявителем.

28.02.2008г. составлен протокол об административном правонарушении № 10602000-202/2007, котором установлен факт совершения ЗАО «С.В.Т.С.-Сопровождение» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ЗАО «С.В.Т.С. -Сопровождение» представило ГТД № 10602040/030407/0001839 и пакет документов как «запасные части для бурильной установки LF 90» были заявлены « коронки импрегнированные серии 2 и 6», которые классифицированы в подсубпозиции 8431 43 000 0 в соответствии с ТН ВЭД России, в отношении них ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 0 процентов стоимости товара.

В связи с имеющимися заключениями экспертов и письма Сибирского таможенного управления от 26.09.2007г. № 01-56/16063 « О классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России» данные колонковые наборы могут поставляться производителем, как в собранном виде, так и частями для последующей их сборки, и являются сменным инструментом для бурения, классифицируемый в товарной позиции   820719 900 9 ВЭД.

В соответствии с ТН ВЭД России позиции 820719 900 9 ВЭД ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 5 процентов стоимости товара.

13 марта 2008 года Бурятская таможня вынесла Постановление по делу об административном правонарушении № 10602000-202/2007 о признании ЗАО «С.В.Т.С.-Сопровождение» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначила наказание в виде административного штрафа.

Сумма неуплаченных таможенных пошлин и налогов составляет 73 854,25 руб. стоимости предмета правонарушения

Согласно п. 3 статьи 139 Таможенного кодекса РФ таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 статьи 143 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Предварительное решение принимается таможенным органом по письменному обращению заинтересованного лица до момента представления в таможенный орган товара для таможенного оформления и выдается только заявителю (пункты 4, 6).

Для получения предварительного решения заявитель направляет в таможенный орган письменный запрос о принятии предварительного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД или о стране происхождения товара, составленный по установленной форме (приложения 1 и 3) (пункт 11).

На основании изложенного, суд первой инстанции считает, что у ЗАО «С.В.Т.С. - Сопровождение» имелись все возможности для соблюдения таможенных правил и обязанностей по правильности определения кода товара.

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган правильно квалифицировал действия заявителя по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и не принимает довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС от 27.01.2003г. № 2 « О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного орган о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Согласно справки таможенного органа ввозная таможенная пошлина стоимость предмета административного правонарушения - колонковый набор, части колонкового набора составляет 16 335 руб. 91 коп., ввозная таможенная пошлина - ставка 5% составляет 6506,64 руб., НДС - 18% составляет 1171 руб. 02 коп.. Итого 7677,84 руб. Таким образом стоимость предмета административного правонарушения составляет 24 013,75 руб. (16 335,91 +7677,84 руб.).

Суд первой инстанции не принял довод заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, так как 11.01.2008 г. заместителем начальника Бурятской таможни вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № 10602000-202/2007, и определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении до 06.02.2008г.

06.02.2008г. заместителем начальника Бурятской таможни вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № 10602000-202/2007 и определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и назначено новое рассмотрение на 11.02.2008г.

11.02.2008г. вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушения для устранения выявленного недостатка.

После вынесения протокола была назначена еще одна экспертиза.

28.02.2008г был составлен второй протокол об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 13.03.08г.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления заявитель уведомлен надлежаще.

Согласно статье 29.4 КоАП РФ при рассмотрении дела выносится определение, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного  составления   протокола  и  оформления  других  материалов  дела  либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена  при рассмотрении дела.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что правильность заявленных ЗАО «С.В.Т.С. - Сопровождение» сведений о количестве, свойствах и характеристиках данного товара таможней не оспаривается. В силу ч. 3, 5 ст. 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении таможенным брокером в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, но при указании не соответствующего ему кода ТН ВЭД, таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, представленных ему ст. 367 и 403 Таможенного кодекса РФ, а так же общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять меры по получению от декларанта либо от таможенного брокера достоверных сведений о товаре и доначислении суммы таможенных платежей.

ГТД № 10602040/030407/0001839 была выпущена в режиме для внутреннего потребления 05 апреля 2007 года без запросов таможенного органа о предоставлении дополнительной документации и без каких - либо обязательств со стороны таможенного брокера в предоставлении дополнительных документов подтверждающих назначение товара, его количество, его технические и физические свойства. Данные сведения были приняты таможенным органом в процессе оформления без корректировки и без принятия перед выпуском товара классификационных решений.

На официальном сайте Федеральной таможенной службы России (http: //www, custo m s. ru/ru/) в разделе «Информация для участников ВЭД» «Предварительные решения о классификации товаров» доступна информация о том, что керноотборочный снаряд классифицируется в подсубпозиции - 8431430000. Данный код товара по ТН ВЭД России заявлен при таможенной очистке таможенным брокером в товаре № 1 по ГТД № 10602040/030407/0001839.

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Иркутска № 0-466-08 от 15.02.2008 года установлено, что (К вопросу № 1): Колонковый набор применяется для отбора керна при бурении скважин и является керноотборочным снарядом.

Таким образом, общество считает, что при наличии имеющего обязательную юридическую силу предварительного классификационного решения ФТС у сотрудников Бурятской таможни отсутствовали правовые основания для самостоятельной классификации товара. В противном случае институт предварительного решения теряет свое значение для таможенного регулирования, так как Предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов Российской Федерации, (п. 7 Приложения к приказу ГТК России от 22.08.2003 года № 920).

Представитель таможенного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы указав, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, противоправное деяние общества состоит в следующем:

«Во-первых, ЗАО «С.В.Т.С.-Сопровождение» в ГТД №10602040/030407/0001839 «как запасные части для бурильной установки LF90» были заявлены «коронки импрегнированные серии 2 и 6», которые классифицированы в подсубпозиции 8431 43 000 0 в соответствии с ТН ВЭД России, в отношении них ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 0 процентов стоимости товара. На основании заключения эксперта от 15.11.2007 №0-3819-07 отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений Бурятской таможни вынесено классификационное решение №10602000/16-53/004 от 11.12.2007 в соответствии с основными правилами интерпритации №1 и №6 ТН ВЭД России «коронки импрегнированные серии 2 и 6», должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 8207 19 900 9 ТН ВЭД России, так как данные коронки являются сменным рабочим инструментом для колонкового бурения скважин, в связи с чем в отношении указанных коронок ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 5 процентов стоимости товара.

Во вторых, в указанной ГТД №10602040/030407/0001839 в графе 31 под №1 как «запасные части для бурильной установки LF90» классифицирован в подсубпозиции 8431 43 000 0 в соответствии с ТН ВЭД России колонковый набор бурильной установки LЕ90 (1 комплект), в отношении него ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 0 процентов стоимости товара. В соответствии с заключением эксперта от 15.02.2008 №0-466-28 отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений Бурятской таможни вынесено классификационное решение №10602000/16-53/003 от 22.02.2008 однако данный колонковый набор является сменным рабочим инструментом (комплект №1) и в соответствии с основными правилами интерпритации №1 и №6 ТН ВЭД России подлежит классификации в подсубпозиции 8207 19 900 9 в соответствии с ТН ВЭД России, в связи с чем, в отношении указанного колонкового набора (1 комплек) ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 5 процентов стоимости товара.

В третьих, в графе 31 под №1 ГТД № №10602040/030407/0001839 как «запасные части для бурильной установки LF90» классифицированы в