Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А19-2022/08-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с телефонного номера прокуратуры.

Из представленной распечатки телефонных разговоров Романен­ко Г.А. за 14.12.07 г. усматривается, что в адрес Романенко Г.А. поступили несколько звонков, номера которых не определены.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлена распечатка звонков с телефона 36-13-62, с которого звонила помощник прокурора Падунского рай­она Орлова О.В., из которой следует, что устанавливалась связь по номеру телефона 39-07-66 в 17.19 час. продолжительностью 55 секунд и в 17.23 час. продолжительностью 43 секунды.

С учетом продолжительности звонков, отрицания Романенко Г.А. получения телефонограммы, невозможности установления лица, которому передавалась телефонограмма,  суд полагает, что данное доказательство не может с достоверностью подтвердить факт надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные выше процессуальные нарушения являются сущест­венными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об ад­министративном правонарушении.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонаруше­нии процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для при­знания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, следует отметить, что оспариваемым постановлением на заявителя был наложен административный штраф в размере 400000 руб. Вместе с тем, никаких отягчающих обстоятельств, предусмотренных 4.3 КоАП РФ, в ходе административного расследования установлено не было.   

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2008г., принятое по делу № А19-2022/08-35, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                            Е.В. Желтоухов