Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А19-297/08-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов, либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Учитывая, что ООО «Новолеспром» не участвует в отношениях, связанных с перевозкой товарно-материальных ценностей, не оплачивает услуги перевозчика, право собственности переходит с момента принятия товара покупателем, установленные в ходе проверки факты отражения в товарно-транспортных накладных неверных сведений в отношении автотранспортных средств и нарушения в их оформлении не могут иметь юридического значения для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налогоплательщиком обоснованно в подтверждение факта оприходования товара представлены товарные накладные формы ТОРГ-12.

В ходе встречной проверки ООО «Ремонтно-строительный цех» получены объяснения от Булычева В.В., являющегося по данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем данного предприятия, который подтвердил факт совершения с ООО «Новолеспром» хозяйственных операций по купле-продаже лесопродукции.

Как следует из объяснений Булычева В.В., ООО «Ремонтно-строительный цех», являясь комиссионером по договору комиссии, заключенному с ООО «Автотрейд», по поручению последнего заключало договоры с ООО «Новолеспром» на поставку круглого леса. Лесопродукция доставлялась покупателю в г.Тулун. Расчеты производились наличными денежными средствами в кассу ООО «Ремонтно-строительный цех», выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам. Поскольку ООО «Ремонтно-строительный цех» является комиссионером, денежные средства, полученные от ООО «Новолеспром», за минусом суммы вознаграждения, перечислялись комитенту - ООО «Автотрейд».

Согласно оспариваемому решению и товарно-транспортным накладным товар доставлялся из Тулунского района (пункт погрузки) в г.Тулун, ул.Володарского, 107 (пункт разгрузки).

В соответствии со статьей 83 Налогового кодекса РФ заявителем 07.07.2005 г. в налоговом органе по месту учета обособленного подразделения (в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу) зарегистрировано представительство по адресу: 665250, Иркутская область, г.Тулун, ул.Володарского, 107.

В соответствии с представленными договорами оказания услуг от 28.12.2006 г. и от 21.12.2007 г., заключенными между Тулунским филиалом ОГУП «Дорожная служба Иркутской области» и ООО «Новолеспром», исполнитель (Тулунский филиал ОГУП «ДСИО») предоставляет заказчику (ООО «Новолеспром») железнодорожный тупик протяженностью 90м и прилегающую к нему территорию площадью 2500 кв.м. для складирования и отгрузки в подвижной железнодорожный состав леса круглого и пиломатериалов.

Согласно пояснениям заявителя, приемка лесопродукции, приобретенной им у ООО «Ремонтно-строительный цех», осуществлялась на железнодорожном тупике, арендованном у Тулунского филиала ОГУП «ДСИО» на основании вышеуказанного договора от 28.12.2006 г., откуда впоследствии лесопродукция отправлялась на экспорт.

Таким образом, товар от ООО «Ремонтно-строительный цех» доставлялся на арендованный железнодорожный тупик по адресу филиала ООО «Новолеспром», расположенного в г.Тулун, ул.Володарского, 107, зарегистрированного в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения заявителя в установленном порядке.

Указанный порядок получения и факт оприходования товаров, приобретенных заявителем у ООО «Ремонтно-строительный цех» по спорным счетам-фактурам, налоговым органом не опровергнут, и подтверждается товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12.

При таких обстоятельствах суд полагает, что реальность произведенных хозяйственных операций подтверждается представленными заявителем документами (счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, товарно-транспортные накладные).

Доводы инспекции о том, что ООО «Ремонтно-строительный цех» по юридическому адресу не находится, не располагает трудовыми ресурсами (численность работников 1 человек), также подлежат отклонению, так как с данными обстоятельствами закон не связывает право налогоплательщика на вычет.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика и наличия в его действиях схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Реальность осуществления хозяйственных операций по поставке товаров в адрес ООО «Новолеспром» налоговым органом не опровергнута.

Налоговый орган также не представил суду доказательств невыполнения налогоплательщиком условий, предусмотренных законодательством, для подтверждения права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 953 508 руб.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для отказа в вычетах по НДС в спорной сумме у налогового органа не имелось, в связи с чем, требования заявителя правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2008г., принятое по делу № А19-297/08-50, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

                                                                                                          Д.Н. Рылов