Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу n А19–20980/06-20 . Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

внесения изменений в перевозочные документы, поскольку Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. №39, и Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не предусматривают возможность внесения изменений в оригинал железнодорожной накладной после осуществления перевозки груза.

 Доводы налогового органа относительно несоответствия подписей руководителя указанного поставщика являются необоснованными, т.к. не подтверждены соответствующими доказательствами, в частности заключениями специалиста, а у налогового органа отсутствует возможность визуально определить идентичность подписей и их принадлежность определенному лицу.

Вышеназванные положения Налогового кодекса Российской Федерации соблюдены налогоплательщиком и при применения налоговых вычетов по приобретенным товарам у поставщика ООО «Усть-Кутлеспром Сервис» по счету-фактуре №00000215 от 31.10.2005г. (по счету-фактуре №00000213 от 30.09.2005г. отказ в возмещении налога не оспаривается).

Счета-фактуры соответствуют положениям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товар оплачен и оприходован на основании товарных накладных.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленного требования в указанной части в связи с несоответствием номера кода причины постановки на учет налогоплательщика-продавца номеру, указанному в счетах-фактурах.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен ряд реквизитов, подлежащих обязательному указанию в счете-фактуре.

Требование к указанию в счете-фактуре кодов причины постановки на учет покупателя и продавца содержится в приложении N 1 к Правилам ведения журналов учета выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и его несоблюдение не указано в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве препятствующего применению налоговых вычетов на основании счета-фактуры с таким нарушением.

Довод налогового органа о том, что поставщик ООО «Усть-Кутлеспром Сервис» не состоит на налоговом учете опровергается свидетельством о постановке на налоговый учет в Инспекции МНС России по г.Усть-Куту от 15.01.2001г. серии 38 №000775738 (т.2 л.д.58).

Заполнение графы «отпуск груза разрешил» в товарной накладной, где грузоотправителем является третье лицо, и скрепление товарной накладной печатью и подписью директора продавца не противоречит действующему законодательству и не нарушает договорных отношения, сложившихся между обществом и его поставщиком.

Представленные в суд первой инстанции железнодорожные накладные подтверждают факт реальной поставки товара.

Обстоятельства, связанные с неправильным указанием ИНН в счете-фактуре №00000213 от 30.09.2005г., не рассматривается судом, поскольку отказ в возмещении налога по данной счете-фактуре обществом не оспаривается.

Таким образом, отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщику ООО «Кедр» в сумме 65 472 руб. и по поставщику ООО «Усть-Кутлеспром Сервис» в сумме 28 604, 46 руб. противоречит положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, является незаконным. Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Ходатайство налогового органа о возвращении апелляционной жалобы заявителю в связи с нарушением срока ее подачи удовлетворению не подлежит, поскольку согласно штампа почтового отправления жалоба на решение суда от 19.12.2006г. направлена обществом в Четвертый арбитражный апелляционный суд 19.01.2007г.

Указанная апелляционная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции поступила в Четвертый арбитражный апелляционный суд 24.01.2007г., что и отражено в определении о принятии жалобы к производству.

Нарушений срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2006 года по делу №А19-20980/06-20 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г.Иркутска №03-30/312 от 14.06.06г. в части отказа  в возмещении из бюджета налоговых вычетов за февраль 2006 года в сумме 182 667, 46 рублей, как несоответствующее статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СП СЭЛ-Тайрику» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением №2032 от 05.09.2006г.

Выдать справку на возврат.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Т.О. Лешукова

                                                                                   (подпись)                   Т.В. Стасюк