Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А58-5072/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документам без заключения отдельного договора перевозки, включение стоимости транспортировки в стоимость контракта, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований у Якутской таможни сомневаться в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости вследствие непредставления договора перевозки из Италии до ст. Беркакит.

В соответствии с п. 1 внешнеэкономического контракта от 25.05.2005 № 1-ИТ осуществляется поставка овчины обувной выделанной в количестве 22900 штук, пластин из шкур кролика - 400 штук, пластин из лоскута шкур кролика - 200 штук, выделанных шкур енота размером М- 95, размер ХL-XXL - 140.

Согласно акту приема овчины меховой от 26.10.2005 г. представленному 06.05.2006 г, утвержденного генеральным директором ГУП ФАПК «Сахабулт» фактическое количество овчины изменено и составляет 22900 шт.

В соответствии с актом приема овчины меховой от 26.10.2005 г, фактическое количество овчины составляет 25240 штук, количество шкур кролика и енота соответствует количеству, указанному в контракте.

Акт по приему овчины от 26.10.2005 г. указан в приложении к сопроводительному письму от 3.05.2006 г. № 267, которое получено Якутской таможней, 06.05.2006 г. Кроме того, в письме указано о том, что акт от 26.20.2005г. представлен для оценки качества овчины.

Согласно указанного письма, оприходование товарно-материальных ценностей производилось на основании приказа № 262-п (акт от 26.10.2006 г.) и соответствовало упаковочным листам № 618, № 619, № 620, № 621, в соответствии с которыми, овчина обувная выделанная, в контейнерах № 2280751, № 8400770, № 0249148, № 0233943 составляла соответственно по 5725 штук, всего 22900 штук.

Тем не менее, Якутской таможней при вынесении Решения от 06.05.2006 г. указанное письмо и приложения к нему приняты не были.

С учетом анализа представленных с сопроводительным письмом от 03.05.2006 г. акта приема от 26.10.2005 г., приказа от 02.09.2005 г. № 262п, карточки счета 60, в совокупности со сведениями инвойсов, суд первой инстанции правомерно указал, что при вынесении окончательного решения противоречия были бы устранены в силу положений п. 4 ст. 323 ТК РФ. В связи с чем, таможенному органу при вынесении решения 06.05.2006 г. следовало принять представленные заявителем 06.05.2006 г. документы и дать им оценку в окончательном решении.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. N 830 , в редакции с изменениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ 06.04.2005 N 181, действовавшим в спорный период, основной единицей, используемой в таможенном тарифе, является килограмм, к дополнительным единицам относится штуки. К товарам, классифицируемым в товарной подсубпозиции 4302 19 801 01 - овчина меховая Таможенным тарифом РФ ставка ввозной таможенной пошлины определена применительно к дополнительной единице измерения - штуки.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров по ГТД № 10701030/150905/0000176 таможней в качестве единицы измерения при корректировке таможенной стоимости использован килограмм.

В материалы дела таможней представлен расчет таможенной стоимости и таможенных платежей по товару овчина обувная, исходя из имеющейся ценовой информации в ДЭИ 4,793 доллара США, из расчета количества 25240 штук, всего на сумму 1020810 руб. 08 коп.

С учетом уплаченных платежей в сумме 758344 руб. 44 коп. недобор таможенных платежей составил 262465 руб.64 коп.

В расчете таможенной стоимости Якутская таможня указывает, что за период июнь - сентябрь 2005 г. была оформлена одна ГТД по коду товара 4302302500 ТН ВЭД, стоимость ДЭИ составила - 5,07 доллара США за штуку.

С учетом указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что таможенным органом неверно применена ценовая информация, в силу необоснованного применения основной единицы измерения (килограмм. Расчет таможенной стоимости подлежал исчислению исходя из единицы измерения - штуки, и количества - 22900 штук.

В соответствии со ст. 18, 20, 24 Закона РФ о таможенном тарифе основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно один из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Методы вычитания и сложения стоимости могут применяться в любой последовательности. Методы определения таможенной стоимости товаров должны применяться последовательно: последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Таможней в материалы дела представлены сведения из базы данных грузовых таможенных деклараций информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», содержащие сведения о поставках аналогичных и сходных товаров с соблюдением требования к временному периоду поставок.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данная информация не может быть использована для применения методов определения таможенной стоимости задекларированных обществом товаров по стоимости сделок с идентичными и однородными товарами, поскольку на упомянутых страницах отсутствуют сведения об условиях поставок, в том числе при закупе на аукционах по продаже имущества в ходе банкротства, имеющих значение для применения названных методов, указание на район ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

На основании всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности суд апелляционной инстанции, с учетом мнения кассации, находит обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, исключающих применение ОАО ФАПК «Сахабулт» метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по цене контракта. Поскольку представленные заявителем документы при таможенном оформлении в совокупности позволяют идентифицировать эту перевозку с поставкой товаров, предусмотренных контрактом и задекларированных обществом.

Цена контракта, заявленная в декларации, подтверждена документально, стоимость товаров, указанная в декларации, составляющая 105725 долларов США и ее оплата сторонами не оспариваются. Отдельный договор перевозки не заключен и объективно не мог быть представлен таможенному органу, в контракте указаны условия FOR (Инкоремс 1953), утратившего действие в момент заключения контракта.

Следовательно, у Якутской таможни отсутствовали оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей. В связи с чем, Решение Якутской таможни от 06.05.2006 г. по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10701030\150905\0000176 по взысканию дополнительной ввозной таможенной пошлины является незаконным, противоречащее Закону РФ №5003-1 от 21.05.1993 г. «О таможенном тарифе»

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Якутской таможни.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2008 года по делу № А58-5072/2006 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2008 года по делу № А58-5072/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Е. В. Желтоухов