Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу n А19-22817/06-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                         Дело №А19-22817/06-50

"15" марта 2007 года                                                                                                  -04АП-613/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   09 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     15 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу МРИ ФНС России №7 по Иркутской области и УОБАО

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2006г., принятого по делу №А19-22817/06-50, по заявлению ООО "Береговое" к МРИ ФНС России №7 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения налогового органа от 26.06.2006г., принятого судьей  Н.Г. Поздняковой

                                           (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Григорьева Ю.В. (доверенность от 08.11.2006г.), Соловьева О.В.          (доверенность от 01.09.2006 года);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Береговое» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Иркутской области и УОБАО от 26.06.2006г. №5192 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 25 декабря 2006г. заявленные требования частично удовлетворены. В обоснование суд указал, что у налогового органа имелись все необходимые первичные документы (счета-фактуры, банковские и кассовые документы, товарно-транспортные накладные, договоры с контрагентами), являющиеся      документальным подтверждением заявленных расходов в декларации по налогу на прибыль за 2005г. Налоговым органом не представлено доказательств того, что понесенные обществом расходы не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС России №7 по Иркутской области и УОБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Считают, что налогоплательщиком не были подтверждены расходы, заявленные им по налогу на прибыль организации за 2005г. Необходимые первичные документы, подтверждающие заявленные плательщиком расходы суду не представлены.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, дал пояснения согласно письменному отзыву на жалобу, указал, что доводы, изложенные налоговым органом в апелляционной жалобе, необоснованны. Все документы, подтверждающие заявленные налогоплательщиком расходы у налогового органа имелись. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.02.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            ООО «Береговое» 28.03.2006г. в налоговый орган по месту учета представило налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2005 г., в которой указал:

доходы от реализации - 37 986 550 руб.;

расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 39 712 466 руб.;

внереализационные доходы - 8 921 руб.;

внереализационные расходы-73 227 руб.;

итого убыток - 1 790 222 руб.

            Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Иркутской области и УОБАО провела камеральную налоговую проверку представленной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2005г., в ходе которой установила неуплату налога на прибыль в размере 4 762 298 руб., а также не представление по требованию налоговой инспекции 8 документов.

            По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 26.06.2006г. №5192 о привлечении ООО «Береговое» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений:

по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) суммы налога на прибыль в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога - в размере 952 459 руб. 60 коп.,

по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ - в размере 400 руб. (50 руб. х 8 документов).

            Также налогоплательщику было предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в размере 4 762 298 руб., начисленные пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 171 442 руб. 72 коп.

           При доначислении налога на прибыль за 2005 г., соответствующих пени и штрафных санкций налоговый орган указал, что налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», неправомерно уменьшил доходы, полученные в  целях исчисления   налога на прибыль, на документально не подтвержденные расходы в размере 22 014 778 руб.

            Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Береговое» обратилось в суд с заявлением  о  признании  его  незаконным.

            Согласно статье 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

            При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

            В порядке статей 88, 93 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование от 16.05.2006г. №10-14/3078 о представлении следующих документов:

            - авансовые отчеты;

            - акты выполненных работ;

- акты приема-передачи, подтверждающие оприходование ТМЦ (работ, услуг);

- банковские документы;

- главная книга;

- договоры (контракты) с контрагентами;

- документы налогового учета по прибыли;

- другие документы, подтверждающие производственный характер приобретения ТМЦ (работ, услуг);

- журнал-ордер 1;

- журнал-ордер 11;

- журнал-ордер 2;

- журнал-ордер 6;

- кассовые документы;

- книга покупок;

- книга продаж;

- оборотные ведомости;

- платежные документы;

- приказ об учетной политике;

- счета-фактуры;

- товарно-транспортные накладные;

- другие необходимые документы.

            В связи с непредставлением истребуемых документов в полном объеме (не представлено 8 документов) налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 400 руб. (50 руб. х 8 документов).

            Согласно оспариваемому решению налогоплательщик не представил следующие документы: банковские документы; главную книгу, журналы-ордера 1, 2, 6, 10, 11; документы налогового учета по прибыли; первичные документы, подтверждающие списание товаров, работ и услуг на производство реализованной продукции. При этом, согласно резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление следующих документов: банковские документы, главная книга, журнал-ордер 1, журнал-ордер 11, журнал-ордер 2, журнал-ордер 6, документы налогового учета по прибыли, журналы-ордера.

            Из представленных сторонами документов следует, что в период проведения камеральной проверки по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005г. налоговым органом на основании решения межрайонной ФНС России № 7 по Иркутской области и УОБАО от 17.01.2006 г. № 03-11/05 проводилась выездная налоговая проверка ООО «Береговое» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 21.03.2003 г. по 31.12.2005 г.

            Согласно акту выездной налоговой проверки от 20.06.2006 г. № 55-11/05 выездная проверка ООО «Береговое» начата 19.01.2006г., приостановлена 16.03.2006г., возобновлена 26.04.2006г. и окончена 27.04.2006г.

            В ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика было выставлено требование о представлении документов от 17.01.2006 г. № 11-48/233.

            В акте выездной налоговой проверки отражено, что проверка проведена, в том числе, на основании представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов, главных книг, журналов-ордеров, кассовых и банковских документов, расчетно-платежных ведомостей, налоговых карточек.

            В сопроводительном письме от 15.06.2006 г. № 011506 о направлении документов ООО «Береговое» сообщило о невозможности представить истребованные в ходе камеральной проверки документы в полном объеме в связи с их нахождением в налоговой инспекции.

            В судебном заседании налоговый орган представил служебную записку, содержащую перечень документов, предоставленных ООО «Береговое» для проведения выездной налоговой проверки. Согласно письму ООО «Береговое» от 29.06.06г. №29060601, адресованному МРИ ФНС России №7 по Иркутской области и УОБАО, налогоплательщик просил возвратить ему документы, представленные на выездную проверку, в связи с ее окончанием. При этом, налоговая инспекция не отрицает, что документы, предоставленные налогоплательщиком на выездную налоговую проверку, использовались налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2005г.

            Поскольку часть документов, истребованных налоговым органом 16.05.2006г. у налогоплательщика отсутствовала в связи с представлением их для проведения выездной налоговой проверки, и данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом, то общество не имело возможности до принятия оспариваемого решения представить в налоговый орган необходимые документы в полном объеме. В частности, изложенное относится к запрашиваемым налоговым органом «банковским документам», «первичным документам, подтверждающим списание товаров, работ и услуг на производство реализованной продукции».

            Согласно пояснениям заявителя ООО «Береговое» не применяет журнально-ордерную систему ведения бухгалтерского учета, так как осуществляет ведение бухгалтерского учета в электронной версии программы «1С: Предприятие -бухгалтерский учет».

            При этом, журнал-ордер 1 соответствует счету 50 «Касса», журнал-ордер 11 - счету 90 «Продажи», журнал-ордер 2 - счету 51 «Расчетные счета», журнал ордер 6 -счету 60 «Расчеты с поставщиками».

            Документы налогового учета по прибыли соответствуют оборотно-сальдовой ведомости по счету Н07.04.1 «Группы (виды) расходов».

            Налогоплательщиком на камеральную проверку были представлены:

по счету 50 «Касса» - оборотно-сальдовая ведомость по счету 50.1. «Касса организации в рублях»,

по счету 90 «Продажи» - оборотно-сальдовые ведомости по счету 90.1.1. «Выручка, не облагаемая ЕНВД» и по счету 91.2 «Себестоимость продаж»,

по счету 51 «Расчетные счета» - оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 «Расчетные счета»,

по счету 60 «Расчеты с поставщиками» - оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками»;

оборотно-сальдовая ведомости по счету Н07.04.1;

иные оборотно-сальдовые ведомости, анализ счета 71.1, учет расходов по оплате труда (письмо №011506 от 15.06.2006г.)

            Подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны, в том числе, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

            В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

            Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

            Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

            Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

            В силу статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

            Учитывая, что в требовании налогового органа документы не конкретизированы, невозможно установить какие именно документы следует