Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по делу n А19-16199/06-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-16199/06-30

04 АП-15/2006

17 января  2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2007 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Братской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2006 г. по делу № А19-16199/06-30 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику» к Братской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10616000-54/2006 от 05.06.06 г.

(суд первой инстанции Верзаков Е.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не было,

от Братской таможни: Бельского С.С.,  по доверенности от  28.12.2006г.,

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику» - обратился в суд с требованием к Братской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10616000-54/2006 от 05.06.06 г.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 24 октября 2006г. требование заявителя удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе таможня ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, полагая выводы суда первой инстанции неправомерными как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, решение – вынесенным с нарушением норм материального права и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что судом не принят во внимание довод о том, что спорная  продукция (паста для травления металлических поверхностей при пайке твердосплавных пластин, код ТН ВЭД 3810100000) не может быть ввезена на территорию РФ без обязательной санитарно-эпидемиологической экспертизы; согласно списку товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии продукции санитарным правилам, доведенному до таможенных органов письмом ФТС России от 06.09.2005г. № 01-06/30702, товар «флюсы и препараты вспомогательные и прочие для пайки» код ТН ВЭД 3810 входит в перечень товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения; таможенный орган не применял письма ФТС РФ от 08.02.2006г. № 01-06/3926, не ссылался на него в материалах дела об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении. Таможенный орган оспаривает также вывод суда о том, что «при отнесении указанного флюса к флюсам, используемым при высокотемпературной пайке, таможенный орган неправильно охарактеризовал сам процесс пайки, не вдаваясь в технологические подробности процесса припоя и пайки», поскольку исходит из экспертного заключения, согласно которому по химическому составу образец товара представляет собой композицию на основе соли (солей) калия и борной кислоты (или ее солей), подобные составы предназначены для использования в качестве флюсов при высокотемпературной пайке. 30.12.2005г. товар был выпущен для внутреннего потребления, принимая во внимание пояснения технического директора общества Димова В.В. о том, что «флюс (пастообразный) для пайки» предназначен для предохранения металла и припоя от окисления, растворения оксидов, образующихся при пайке, а также способствует смачиванию металла припоем, использование данного флюса происходит с применением токов высокой частоты при температуре около 500 градусов Цельсия, что рассматривается как низкотемпературная пайка, и положения письма ФТС России от 07.12.2005г. № 06-61/43163, согласно которому санитарно-эпидемиологическое заключение на пасту для низкотемпературной пайки не требуется. Законный представитель общества - генеральный директор Тесленок А.Г. факт нарушения и вину общества признал; общество не проявило достаточно заботливости и осмотрительности для предотвращения правонарушения, суд не указал какие именно своевременные и надлежащие действия произведены обществом для предотвращения правонарушения.

В заседании суда апелляционной  инстанции представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество доводы заявителя жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, и в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя апелляционной жалобы и обсудив возражения общества, апелляционная инстанция суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения)  решения арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2006г.

Как следует из материалов дела, на этапе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров в отношении заявителя  Братской таможней по факту ввоза товара по ГТД № 10616010/281205/П001726 выявлено непредставление необходимых документов и сведений (санитарно-эпидемиологического заключения), что является нарушением таможенного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

По результатам контроля с учетом полученного экспертного заключения Братской таможней 05.04.2006г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1  ст.16.3 КоАП РФ и проведении административного расследования.

15.05.2006г. по окончанию расследования Братской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10616000-54/2006.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1  ст.16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 МРОТ или 100000 руб.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным, исходя из следующего.

В соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям (статья 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").

В силу статьи 66 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

Статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.

В рассматриваемом деле санитарно-эпидемиологическое заключение не было представлено одновременно с таможенной декларацией, также декларант не давал таможенному органу обязательства о представлении заключения в срок, необходимый для его получения, поскольку, как следует из оспариваемого постановления и иных материалов по делу об административном правонарушении, на момент выпуска товаров и декларант и таможенный орган, основываясь на пояснениях технического директора общества о том, что товар «флюс (пастообразный) для пайки» используется для низкотемпературной пайки, и положениях письма ФТС России от 07.12.2005г. № 06-61/43163 «О разъяснении к списку товаров, на которые должно быть оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение или свидетельство о государственной регистрации при таможенном оформлении», согласно которым санитарно-эпидемиологическое заключение на пасту для низкотемпературной пайки не требуется, исходили из необязательности представления указанного документа.

Согласно заключению эксперта от 27.01.2006г. № 0-176-06 исследованный образец товара «паста для травления металлических поверхностей» по химическому составу представляет собой композицию на основе соли (солей) калия и борной кислоты (или ее солей); подобные составы предназначены для использования в качестве флюсов при высокотемпературной пайке.

Данное заключение явилось основанием для признания таможенным органом обязательности представления при таможенном оформлении товара санитарно-эпидемиологического заключения, и наличии, в связи с непредставлением указанного заключения, в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от одной тысячи до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Арбитражным судом Иркутской области не установлено нарушение запрета, установленного статьей 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", поскольку суд пришел к выводу о том, что таможней применено законодательство, не действовавшее на момент ввоза спорного товара. Кроме того, суд признал, что таможенный орган при отнесении указанного флюса к флюсам, используемым при высокотемпературной пайке, неправильно охарактеризовал сам процесс пайки, не вдаваясь в технологические подробности процесса припоя и пайки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем по ГТД № 10616010/281205/П001726 осуществлен ввоз товара – «паста для травления металлических поверхностей при пайке твердосплавных пластин» код ТН ВЭД 3810100000.

Между тем, доводы таможенного органа об обязательности наличия санитарно-эпидемиологического заключения относятся к флюсам для пайки.

Согласно ТН ВЭД, Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, Пояснениям ГТК РФ к ТН ВЭД в группу 3810 включаются:

3810             Препараты для травления  металлических

поверхностей;  флюсы и препараты

вспомогательные прочие для

низкотемпературной пайки,

высокотемпературной пайки или для

сварки; порошки и пасты для

низкотемпературной пайки,

высокотемпературной пайки или для

сварки, состоящие из металла и прочих

материалов; материалы, используемые в

качестве сердечников или покрытий для

сварочных электродов или прутков:

3810 10 000 0    препараты для травления металлических

поверхностей; порошки и пасты для                                                                                                                           низкотемпературной пайки,

высокотемпературной пайки или для