Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А19-17002/07-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

в заблуждение ответом Администрации города Иркутска от 24.10.2007 года №505-71-9746/7, так как из содержания данного документа следовало, что Администрация города Иркутска не возражала против продления спорных разрешений и находила эти действия возможными после принятия судебного акта судом кассационной инстанции по судебному делу №А19-10206/07-28. При таких обстоятельствах заявитель обоснованно счел, что спорная ситуация могла быть разрешена во внесудебном порядке и рассчитывал на скорое добровольное удовлетворение своих требований Администрацией города Иркутска после наступлении события указанного в письме № 505-71-9746/7.

При этом, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что факт обращения заявителя к ответчику с требованием о выдаче разрешений со сроком действия пять лет не препятствовал ему обратиться в суд с заявлением о признании недействительным данных решений, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

 Однако, следует отметить, что судом первой инстанции фактически не было дано оценки действиям органа местного самоуправления, которые прямо указывали заявителю на возможность восстановления его нарушенных прав и законных интересов во внесудебном порядке, и как следствие, на отсутствие необходимости обращения в суд с заявлением к Администрации города Иркутска об оспаривании разрешений на размещение рекламных конструкций.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение об отказе в заявленных требованиях по основаниям пропуска срока на обращение с заявлением в суд не отвечает положениям Федерального закона от 30.03.98 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", согласно которым Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 (далее - Конвенция), закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград означает неправомерность отказа заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным обстоятельствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание Администрацией города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом заявителю на возможность восстановления его нарушенных прав и законных интересов, момент осуществление которого был поставлен Администрацией в зависимость от вынесения судебного акта по спору, носящему аналогичный характер, что и спор по настоящему делу, следует признать уважительной причиной пропуска процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Следовательно, срок на подачу заявлений об оспаривании указанных разрешений на установку рекламный конструкций №№ 1572, 1581, 1577, 1571, 1570, 1569, 1574, 1583, 1579, 1580, 1576, 1575, 1578, 1573 от 04.05.2007 года; 1564, 1566, 1563, 1561, 1562, 1560, 1559, 1568,  1556, 1567, 1558, 1557, 1565 от 03.05.2007 года; 1585,1584, 1588, 1587,1586 от 07.05.2007 года; 1598, 1597 от 16.05.2007 года; 1842, 1850, 1851,1847, 1848, 1846, 1845, 1844, 1849, 1843 от 04.07.2007 года, 1858, 1854, 1855,1863, 1853, 1852, 1856, 1859, 1862, 1860, 1861, 1857 от 03.07.2007 года; 1874, 1867, 1872, 1875, 1866, 1873, 1864, 1865, 1870, 1876, 1871, 1869, 1868 от 05.07.2007 года;  1906, 1904, 1881, 1883, 1884, 1885, 1905, 1902, 1903, 1900, 1899, 1907, 1880, 1901, 1879, 1877, 1894, 1911, 1909, 1998, 1896, 1910, 1916, 1895, 1892, 1908, 1893, 1913, 1914, 1912, 1878, 1897, 1882, 1898, 1915 от 12.07.2007 года, 1600, 1618, 1632, 1637, 1619, 1621, 1611, 1622, 1634, 1636, 1625, 1627, 1629, 1620, 1602, 1609, 1614, 1615, 1617, 1628, 1630, 1612, 1631, 1607, 1608, 1633, 1605, 1606, 1616, 1599, 1603, 1623, 1613, 1635, 1624 от 01.06.2007 года подлежит восстановлению на основании части 4 статьи 198 АПК РФ.

Оценив обжалуемые заявителем разрешения на установку рекламных конструкций, выданные Администрацией города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» гласит, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи, остановка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

Согласно пункту 17 статьи 19 Федерального закона, разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По смыслу приведённых правовых норм, срок действия разрешения на установку рекламной конструкции устанавливается на пять лет.

Часть 5.4. статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» определяет, что временными рекламными конструкциями признаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и иных подобных мест, другие аналогичные технические средства) и составляет не более чем двенадцать месяцев.

Из анализа оспариваемых разрешений следует, что рекламные конструкции, разрешение на установку которых было получено заявителем, не являются временными рекламными конструкциями, следовательно, срок действия данных разрешений, с учётом приведённых выше норм Федерального закона, должен составлять пять лет. 

Как следует из содержания разрешений №№ 1572, 1581, 1577, 1571, 1570, 1569, 1574, 1583, 1579, 1580, 1576, 1575, 1578, 1573 от 04.05.2007 года; 1564, 1566, 1563, 1561, 1562, 1560, 1559, 1568,  1556, 1567, 1558, 1557, 1565 от 03.05.2007 года; 1585,1584, 1588, 1587,1586 от 07.05.2007 года; 1598, 1597 от 16.05.2007 года; 1842, 1850, 1851,1847, 1848, 1846, 1845, 1844, 1849, 1843 от 04.07.2007 года, 1858, 1854, 1855,1863, 1853, 1852, 1856, 1859, 1862, 1860, 1861, 1857 от 03.07.2007 года; 1874, 1867, 1872, 1875, 1866, 1873, 1864, 1865, 1870, 1876, 1871, 1869, 1868 от 05.07.2007 года;  1906, 1904, 1881, 1883, 1884, 1885, 1905, 1902, 1903, 1900, 1899, 1907, 1880, 1901, 1879, 1877, 1894, 1911, 1909, 1998, 1896, 1910, 1916, 1895, 1892, 1908, 1893, 1913, 1914, 1912, 1878, 1897, 1882, 1898, 1915 от 12.07.2007 года, 1600, 1618, 1632, 1637, 1619, 1621, 1611, 1622, 1634, 1636, 1625, 1627, 1629, 1620, 1602, 1609, 1614, 1615, 1617, 1628, 1630, 1612, 1631, 1607, 1608, 1633, 1605, 1606, 1616, 1599, 1603, 1623, 1613, 1635, 1624 от 01.06.2007 года, срок действия данных разрешений составляет один год.

Таким образом, выдача Администрацией города Иркутска указанных разрешений на размещение рекламных конструкций сроком действия один год не соответствует положениям частей 1, 5, 17 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Сумма государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченная ООО «Перпектива» при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 377 от 12.03.2008 г. подлежит взысканию с Администрации города Иркутска в пользу заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2008 года по делу № А19-17002/07-27, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2008 года по делу № А19-17002/07-27 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций №№ 1572, 1581, 1577, 1571, 1570, 1569, 1574, 1583, 1579, 1580, 1576, 1575, 1578, 1573 от 04.05.2007 года; 1564, 1566, 1563, 1561, 1562, 1560, 1559, 1568,  1556, 1567, 1558, 1557, 1565 от 03.05.2007 года; 1585,1584, 1588, 1587,1586 от 07.05.2007 года; 1598, 1597 от 16.05.2007 года; 1842, 1850, 1851,1847, 1848, 1846, 1845, 1844, 1849, 1843 от 04.07.2007 года, 1858, 1854, 1855,1863, 1853, 1852, 1856, 1859, 1862, 1860, 1861, 1857 от 03.07.2007 года; 1874, 1867, 1872, 1875, 1866, 1873, 1864, 1865, 1870, 1876, 1871, 1869, 1868 от 05.07.2007 года;  1906, 1904, 1881, 1883, 1884, 1885, 1905, 1902, 1903, 1900, 1899, 1907, 1880, 1901, 1879, 1877, 1894, 1911, 1909, 1998, 1896, 1910, 1916, 1895, 1892, 1908, 1893, 1913, 1914, 1912, 1878, 1897, 1882, 1898, 1915 от 12.07.2007 года, 1600, 1618, 1632, 1637, 1619, 1621, 1611, 1622, 1634, 1636, 1625, 1627, 1629, 1620, 1602, 1609, 1614, 1615, 1617, 1628, 1630, 1612, 1631, 1607, 1608, 1633, 1605, 1606, 1616, 1599, 1603, 1623, 1613, 1635, 1624 от 01.06.2007 года отменить.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными разрешения на установку рекламных конструкций №№ 1572, 1581, 1577, 1571, 1570, 1569, 1574, 1583, 1579, 1580, 1576, 1575, 1578, 1573 от 04.05.2007 года; 1564, 1566, 1563, 1561, 1562, 1560, 1559, 1568,  1556, 1567, 1558, 1557, 1565 от 03.05.2007 года; 1585,1584, 1588, 1587,1586 от 07.05.2007 года; 1598, 1597 от 16.05.2007 года; 1842, 1850, 1851,1847, 1848, 1846, 1845, 1844, 1849, 1843 от 04.07.2007 года, 1858, 1854, 1855,1863, 1853, 1852, 1856, 1859, 1862, 1860, 1861, 1857 от 03.07.2007 года; 1874, 1867, 1872, 1875, 1866, 1873, 1864, 1865, 1870, 1876, 1871, 1869, 1868 от 05.07.2007 года;  1906, 1904, 1881, 1883, 1884, 1885, 1905, 1902, 1903, 1900, 1899, 1907, 1880, 1901, 1879, 1877, 1894, 1911, 1909, 1998, 1896, 1910, 1916, 1895, 1892, 1908, 1893, 1913, 1914, 1912, 1878, 1897, 1882, 1898, 1915 от 12.07.2007 года, 1600, 1618, 1632, 1637, 1619, 1621, 1611, 1622, 1634, 1636, 1625, 1627, 1629, 1620, 1602, 1609, 1614, 1615, 1617, 1628, 1630, 1612, 1631, 1607, 1608, 1633, 1605, 1606, 1616, 1599, 1603, 1623, 1613, 1635, 1624 от 01.06.2007 года, как не соответствующие Федеральному закону от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Обязать Администрацию города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива».

Взыскать с Администрации города Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Перспектива» государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           И. Ю. Григорьева

Е. В. Желтоухов