Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А78-6621/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно материалам дела, предприниматель  Еремеев В.Ю. 25.09.2007г., обратился в Администрацию городского округа «Город Чита» с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 550 м. кв. для строительства объекта: Магазин «Автозапчасти» расположенного по адресу г. Чита, ул. Космонавтов 6 «Б» с приложением соответствующих документов.

Согласно материалам дела, предприниматель Елохина Л.Ю., 05.10.2007г., обратилась в Администрацию городского округа «Город Чита» с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 300 м. кв. для строительства здания магазина  расположенного по адресу г. Чита, ул. Космонавтов 7 «В» с приложением документов.

Из представленной выписки из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы об адресной регистрации объектов №191775 от 04.02.2008г., следует, что на основании распоряжения Мэра г. Читы №3921-р от 26.12.2007г. адресу г. Чита, ул. Космонавтов 6 «Б», присвоен 04.02.2008г. новый адрес Чита, ул. Космонавтов, 7 «В».

Таким образом, из материалов дела следует, что в ответ на заявление предпринимателя Елохиной Л.О., о предоставлении ей земельного участка по адресу Чита, ул. Космонавтов 7 «В», был предоставлен земельный участок по адресу г. Чита, ул. Космонавтов 6 «Б», на который претендовал Еремеев В.Ю.

Ссылка Администрации на то, что предприниматель Елохина Л.О., имеет преимущественное право на получение земельного участка по адресу г. Чита, ул. Космонавтов 6 «Б», поскольку владеет земельным участком по данному адресу на правах аренды, судом не принимается, как не имеющим правового значения, по следующим основаниям.

Согласно договору аренды земельного участка №611/07 от 25 октября 2007 года, Елохиной Л.О., предоставлен в аренду земельный участок по адресу г. Чита, Черновский административный район, ул. Космонавтов, 6 «Б» площадью 213 м.кв. сроком до 31.12.2007г. для установки павильона.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценивая указанный договор аренды, суд апелляционной инстанции считает, что указанный договор в нарушение названной нормы не содержит данных, позволяющих определенно установить земельный участок, переданный арендатору в качестве объекта аренды, поскольку отсутствуют кадастровые сведения о данном объекте в связи с чем его невозможно идентифицировать на местности.

Ссылка Администрации на то, что Елохина Л.О. на указанном участке установила киоск, приобретенный по договору купли-продажи павильона от 03.09.2007г., также не указывает на приоритет данного лица на получение по данному адресу земельного участка под строительство.

Согласно договору купли-продажи павильона от 03.09.2007г., Елохина Л.О, приобрела объект, не относящийся к объектам недвижимости, в связи с чем земельный участок необходимый для его установления подлежал выделению ей на общих условиях установленных Земельным Кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается, что при предоставлении земельного участка по адресу г. Чита, Черновский административный район, ул. Космонавтов, 6 «Б» в аренду, Администрацией г. Читы был не соблюден установленный порядок его предоставления, и в частности публичное доведение до общественности предстоящей передачи данного земельного участка в аренду, чем нарушен основной принцип и порядок выделения земельных участков.

Принадлежность предпринимателю Елохиной Л.О. на праве собственности киоска, не предоставляет приоритетного права ей на получение указанного земельного участка. Прав аренды по договору аренды с продавцом данного киоска, предприниматель  не приобретал.

Вместе с тем, проанализировав документы, предоставленные Еремеевым В.Ю. и Елохиной Л.О. а также названные нормы Земельного Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что у Администрации г. Читы не было законных оснований для отказа Еремееву В.Ю. в согласовании места размещения магазина и утверждении акта выбора земельного участка истребуемого в порядке, установленном п. 3, 5 ст. 30, 31, 32, 38, 70 ЗК РФ, и в согласовании места размещения магазина и утверждении акта выбора земельного участка предпринимателю Елохиной Л.О.

По мнению суда апелляционной инстанции Администрация, предварительно согласовывая выделение спорного земельного участка и утверждая акт выбора земельного участка предпринимателю Елохиной Л.О., не доказала суду апелляционной инстанции, что у нее имеются законные основания для отказа предпринимателю Еремееву В.Ю. в согласовании выделения спорного земельного участка и утверждении акта выбора земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что указанные претенденты на истребуемый земельный участок, имеет равные права на его получение, в связи с чем немотивированное предоставление его одному, нарушает права и законные интересы другого.

Учитывая указанное и принимая во внимание принцип равнодоступности граждан Российской Федерации к земельным участкам, при прочих равных условиях, суд апелляционной инстанции считает, что данный земельный участок должен быть предоставлен на аукционе, что не противоречит требованиям земельного Кодекса Российской Федерации.

Указанный довод подтверждается позицией Администрации «Город Чита» изложенной в Протоколе №16 от 01.11.2007г. заседания комиссии по согласованию актов выбора земельных участков для проектирования и строительства на территории г. Читы, в отношении ООО «Бекас».

Оценив доводы сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в результате ненадлежащего  установления фактических обстоятельств дела, пришел к ошибочному выводу, в связи с чем решение подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Распоряжение Мэра города Читы Администрации городского округа «Город Чита» от 26.12.2007 г. № 3921-Р «О предварительном согласовании места размещения магазина и утверждении акта выбора земельного участка для предпринимателя Елохиной Л.О.» подлежит признанию незаконным, как несоответствующим ст. 30, 31, 32, 70 ЗК РФ.

Взыскать с Администрации города Читы в пользу предпринимателя Еремеева В.Ю. расходы по государственной пошлине в размере 150 руб., 2850 руб., возвратить данному предпринимателю из бюджета.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от «20» марта 2008 года по делу №А78-6621/2007 С2-20/332 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Мэра города Читы Администрации городского округа «Город Чита» от 26.12.2007 г. № 3921-Р «О предварительном согласовании места размещения магазина и утверждении акта выбора земельного участка для предпринимателя Елохиной Л.О.», как несоответствующее Земельному Кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Чита» в пользу индивидуального предпринимателя Еремеева Владимира Юрьевича (Чита, ул. Ивановская, 5, ОГРН 304753406200070) расходы по государственной пошлине в размере 150 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Еремееву Владимиру Юрьевичу, (Чита, ул. Ивановская, 5, ОГРН 304753406200070) из федерального бюджета 2 850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, выждав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов