Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А78-4997/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к выводу о том, что налоговым органом правомерно произведено доначисление:

налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 474504 руб., за 2005 год в сумме 480232 руб.;

единого социального налога, зачисляемого: в федеральный бюджет, за 2004 год в сумме 77001 руб. 24 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2004 год в сумме 51 руб. 49 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2004 год в сумме 3678 руб. 32 коп.;

единого социального налога, зачисляемого: в федеральный бюджет, за 2005 год в сумме 88444 руб. 20 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2005 год в сумме 3459 руб. 96 коп.; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2005 год в сумме 5697 руб. 41 коп.;

пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2004-2005 годы в сумме 205278 руб. 68 коп.

пени за несвоевременную уплату единого социального налога: в федеральный бюджет, за 2004-2005 годы в сумме 34781 руб. 84 коп.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2004-2005 годы в сумме 444 руб. 19 коп.; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2004-2005 годы в сумме 1867 руб. 36 коп.

В связи с чем, налоговый орган правомерно привлек предпринимателя Степанову О. В. к налоговой ответственности, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2004 г. - 2005 г.

С учетом положений, предусмотренных ст.ст. 112, 114 НК РФ, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 12.05.1998 г. и № 11-П от 15.07.1999 г., п. 19 совместного Постановления от 11.06.1999 г. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, суд первой инстанции обоснованно снизил размер назначенных предпринимателю штрафных санкций, признав в данной части решение налогового органа недействительным.

Являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, предприниматель Степанова О. В. в нарушение подп. 5 п. 1 ст. 23, п. 9, 10 ст. 165 НК РФ при реализации лесоматериалов в режиме экспорта, не представила документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товара по грузовым таможенным декларациям.

В результате, неуплата налога на добавленную стоимость составила: в 1 квартале 2004 г. - 352936 руб. 88 коп., во 2 квартале 2004 г. - 341938 руб. 90 коп., в 3 квартале 2004 г. - 250700 руб. 03 коп., в 4 квартале 2004 г. - 308363 руб. 48 коп., в январе 2005 г.- 88053 руб. 42 коп., в марте 2005 г. - 236934 руб. 99 коп., во 2 квартале 2005 г. - 329963 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость за истекший налоговый период производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса. Из предписаний пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ следует, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в определенных этой нормой обстоятельствах возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита.

С учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 г. № 15326/05. суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость подлежат начислению в сумме 200975 руб. 31 коп.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 2 апреля 2008 года по делу № А78-4997/2007-С3-9/237, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 2 апреля 2008 года по делу № А78-4997/2007-С3-9/237 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

И. Ю. Григорьева