Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А78-2694/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

налогоплательщиком товара на территории Российской Федерации предназначенного для экспорта в обязанности продавца входила обязанность отправить товар по адресу указанному покупателем, что соответствует нормам гражданского законодательства.

Пункт 1 ст. 165 НК РФ, при подтверждении применении ставки 0 процентов, не предусматривает обязанности предоставлять документы иные, чем указанные в данной норме.

Доказательств, что налогоплательщик осуществлял экспортные операции через агента или представителя, в связи с чем должен представлять пакет документов, предусмотренный п. 2 ст. 165 НК РФ, налоговый орган суду не представил.

В связи с указанным, в данной части, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа незаконным, как несоответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации. Таким образом, в данной части в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит налоговому органу отказать.

В отношении доначисленных налогоплательщику 188 579 руб. налога на добавленную стоимость, начисленных пени в размере 34 205, 92 руб., и привлечения общества  к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 37 715, 80 руб. по ГТД № 10612000/081105/0011692, № 10612000/291105/0012512, № 10612000/291105/0012518, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно материалам дела, налогоплательщик декларацию о применении 0 процентов по указанным ГТД не представлял, а пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, в подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов он представил в феврале 2007 года вместе с возражениями на акт выездной проверки.

Между тем, налоговый орган устанавливает заявительный порядок применения ставки 0 процентов, при условии одновременного представления налоговой декларации и пакета документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ.

Таким образом, материалами дела не подтверждается по ГДТ 10612000/081105/0011692, № 10612000/291105/0012512, № 10612000/291105/0012518, что налогоплательщик представил налоговую декларацию, в которой отразил реализацию по данным ГДТ, и в отношении которой надлежало применить ставку 0 процентов вместе с пакетом документов, предусмотренном ст. 165 НК РФ.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган в данной части правомерно доначислил налогоплательщику 188 579 руб. налога на добавленную стоимость, пени в размере 34 205,92 руб., а также правомерно привлек общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 37 715, 80 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в данной части апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, решение суда изменению.

Учитывая, что общество уплатило за рассмотрение дела государственную пошлину в размере 2000 руб., а налоговый орган 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что с налогового органа в пользу общества надлежит взыскать 500 руб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от «15» февраля 2008 года по делу №А78-2694/2007 С3-21/128 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» удовлетворить частично.

Признать недействительным вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по г.Чите в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» решение № 15-09-21 ДСП от 06.03.2007 года «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления ФНС России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 2.22-08/13 от 26.04.2007 года в части:

- пункт 1: в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 60 793 руб. /подп. 1.1/,

- пункт 2: в части предложения уплатить в срок, указанный в требовании:

- сумму неуплаченного /не полностью уплаченного/ налога на добавленную стоимость в сумме 302 965 руб. /подп. 2.1 «б»/,

- пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 60 729,58 руб. /подп.2.1 «в»/, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чите в пользу ООО «Металлопторг» 500 руб. государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов