Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А19-15470/07-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и №00656 от 17.09.2007г. не являются, поскольку ответчик и в отзыве, представленному суд первой инстанции, и в апелляционной жалобе указывает на возврат истцом ей указанных сумм (т.1 л.д.85-88). 

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод истца, изложенный в апелляционной жалобе о размере упущенной выгоды, исходя из цены договора субаренды, заключенного между истцом и предпринимателем Титовым Н.И. в сумме 16 000 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№ 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением част первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как правильно указал суд первой инстанции возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности – это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

Суд апелляционной инстанции полагает недоказанным истцом факта наличия убытков, поскольку истцом с момента заключения договора аренды спорного недвижимого имущества 01.05.2007 г. до 23.07.2007 года (получение письменного согласия арендодателя на передачу в субаренду недвижимого имущества) недвижимое имущество не могло было передано в субаренду в силу пункта 3.2.9. договора аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» № 30/07 от 01 мая 2007 года, что свидетельствует о несоответствии указанного договора субаренды пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом не доказаны условия для возможности применения к ответчику такой гражданско-правовой меры ответственности как убытки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения ответчиком ежемесячно в сумме 5 660 руб. за период времени с 01.05.2007 г. по 20.02.2008 г. в сумме 2 020 руб. 08 коп.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб истца и ответчика, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2008 года по делу № А19-15470/07-19 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Жосан Татьяны Владимировны и индивидуального предпринимателя Безруковой Натальи Николаевны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

Судьи                                                            (подпись)                   Е.В. Желтоухов

                                                                                   (подпись)                   Д.Н. Рылов