Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А19-15470/07-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-15470/07-19

«28» мая  2008 г.                                                                                               04АП-1379/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                            Желтоухова Е.В, Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Жосан Татьяны Владимировны и индивидуального предпринимателя Безруковой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2008 года (судья Швидко С.Н.),

по делу № А19-15470/07-19 по иску индивидуального предпринимателя Безруковой Натальи Николаевны к индивидуальному предпринимателю Жосан Татьяне Владимировне о взыскании 97 448 руб. 50 коп,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Безруков Андрей Юрьевич,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Безрукова Наталья Николаевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Жосан Татьяне Владимировне (далее – ответчик) о взыскании 145 822, 07 руб., в том числе неосновательного обогащения в сумме 112 752 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 163, 40 руб., убытков в сумме 28 906, 67 руб.

Решением суда первой инстанции от 14 марта 2008 года исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Жосан Т.В. взысканы 54 707 руб. 27 коп. – сумма неосновательного обогащения, 2 020 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 201 руб. 52 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, всего сумма в размере 58 928 руб. 87 коп.

Истец не согласился с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратился с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом неверно исчислена сумма неосновательного обогащения, исходя из размера субарендной платы в сумме 5 660 рублей, тогда как квитанции об уплате субарендной платы за январь, февраль, март, апрель 2007 года свидетельствуют о сумме в размере 11 664 руб. в месяц. Считает несостоятельной ссылку суда на отсутствие между сторонами соглашения о размере арендной платы, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения.

Истец указал на то, что размер упущенной выгоды следует считать исходя из размера арендной платы, установленной в договоре субаренды № 10 от 01.05.2007 г., заключенном между истцом и предпринимателем Титовым.

Предприниматель указал на действительность договора аренды с предпринимателем Титовым, поскольку сторонами заключено дополнительное соглашение от 10.05.2007 г., которым срок договора был установлен с 01.08.2007 года.

Ответчик,  не согласившись с решением суда, также обратился с апелляционной жалобы, в обоснование которой указал следующее.

На имя Безруковой Н.Н. ответчиком почтовыми квитанциями дважды были направлены переводы в сумме 5 660 рублей каждый, однако данные суммы были возвращены. Считает, что просрочка уплаты арендной платы возникла не по вине ответчика, что исключает обязанность по уплате процентов. О прекращении договора аренды между ОАО «РЖД» и Безруковым А.Ю. с 30.08.06 предприниматель Жосан Т.В. не знала и производила арендную плату Безрукову А.Ю., который ее принимал.

Полагает, что Безрукова Н.Н. на основании статьи 10 ГК РФ злоупотребила своим правом, предъявив иск на сумму 145 821 руб.

Третье лицо – Безруков А.Ю. письменный отзыв на апелляционные жалобы не представил.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.05.2007 г. между ОАО «РЖД» (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 30/07, согласно которому последний принял в аренду за плату во временное владение и пользование нежилое имущество, расположенное по адресу: г. Нижнеудинск, ул. 2-я Пролетарская, 20 (номера на поэтажном плане: 20-38,7 кв. м., 21-5,7 кв.м, 22-4.8 кв.м., 23-308,8 кв.м., 24-4,6 кв.м., 25-3,6 кв.м.), общей площадью 411,2 кв.м.

Договор заключен на срок до 25.03.2008 г. (п. 2.1 договора).

Исковые требования предпринимателя вызваны обстоятельством владения и пользования ответчиком частью арендуемого истцом помещения № 58 по адресу: г. Нижнеудинск, ул. 2-я Пролетарская, 20, общей площадью 26, 82 кв. м.

Ответчик полагает, что пользование спорным нежилым помещением осуществляется на основании договора субаренды от 28.12.2005 г., заключенного с арендатором данного имущества индивидуальным предпринимателем Безруковым А.Ю.

В соответствии с пунктом 1.1. договора субаренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» № 8 от 28.12.2005 г., заключенного индивидуальным предпринимателем Безруковым А.Ю. (арендатор) и ответчиком (субарендатор), арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду за плату во временное пользование торговую площадь в размере 44, 57 кв.м. для размещения отдела розничной торговли площадью 26, 82 кв.м. в магазине № 58, расположенном по адресу: 665106, Российская Федерация, Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. 2-я Пролетарская, 20.

Срок действия договора установлен пунктом 2.1. договора, который действует до 30 августа 2006 года.

Арендатором, передавшим имущество в субаренду предпринимателю  Жосан Т.В., выступил предприниматель Безруков А.Ю., владевший частью помещений площадью 411, 2 кв.м. в магазине № 58 «Все для дома» по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. 2-я Пролетарская, 20 на основании договора аренды № 124 от 01.10.2005 г., заключенного с собственником данного имущества - ОАО «РЖД».

Из содержания п. 2.1. договора аренды от 124 от 01.10.2005 г. следует, что данный договор заключен между предпринимателем Безруковым А.Ю. (арендатор) и ОАО «РЖД» (арендодатель) на срок до 30.08.2006 г., который прекратил свое действие в связи с истечением его срока.

Следовательно, договор субаренды спорного недвижимого имущества в силу пункта 2 статьи  615 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие, поскольку срок договора аренды № 124 от 01.10.2005 года истек 30.08.2006 года.

С 01.05.2007 г. часть помещений площадью 411, 2 кв. в магазине № 58 «Все для дома» по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, 2-я Пролетарская, 20 принадлежит на праве аренды истцу - Безруковой Н.Н. на основании договора аренды № 30/07 от 01.05.2007 г., заключенного с ОАО «РЖД».

Суд первой инстанции сделал вывод о неправомерном владении и пользовании ответчиком недвижимым имуществом, расположенном  по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, 2-я Пролетарская, 20, площадью 26, 82 кв.м., поскольку им не доказан факт владения на каком-либо праве спорным имуществом.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом первой инстанции, у ответчика отсутствовали какие-либо законные основания на владение спорным недвижимым имуществом, поскольку договор субаренды  № 8 от 28.12.2005 г. недвижимого имущества ОАО «РЖД» был прекращен в связи с истечением срока действия договора аренды, заключенного арендатором – предпринимателем Безруковым А.Ю. с арендодателем ОАО «РЖД» и истечением, соответственно, срока действия самого договора субаренды.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что договор субаренды на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является возобновленным на неопределенный срок, а также о том, что истец в нарушение положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил его об отказе от договора, поскольку в силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

По указанным основаниям подлежат отклонению аналогичные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскание неосновательного обогащения в сумме 54 707, 27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 020, 08 руб., исходя из размера платы по договору субаренды от 28.12.2005 г.

Довод апелляционной жалобы Безруковой Н.Н. о расчете размера неосновательного обогащения и убытков, исходя из арендной платы в сумме 11 664 руб. не принимается судом в связи со следующим.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указал, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком предпринимателю Безрукову А.Ю. в спорные периоды вносилась плата в сумме 5 660 руб., что подтверждается платежными поручениями №001 от 10.05.2007г., №035 от 08.06.2007г., размером арендной платы, установленной в договоре субаренды №8 от 28.12.2005г. (т.1 л.д. 89-94). Следовательно, размер неосновательного обогащения в 2007 году составил 5 660 руб.

Представленные истцом в материалы дела приходные кассовые ордера от 08.02.2007 г. № 25, от 17.03.2007 г. № 32, от 09.01.2007 г. № 8, от 05.04.2007 г. № 50 не могут свидетельствовать о размере арендной платы в сумме 11 664 руб. в месяц, поскольку не подтверждают факт того, что между ответчиком и Безруковым А.Ю. существовало соглашение об изменении ранее установленного размера арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Следовательно, при отсутствии доказательств того, что в установленном порядке сторонами по договору субаренды №8 от 28.12.2005г. увеличен размер арендной платы, апелляционная инстанция полагает, что размер неосновательного обогащения из расчета 11 664 руб. в месяц истцом не доказан.

Вместе с тем, доказательством уплаты истцу суммы 11 320 руб., произведенной почтовым переводом, квитанции №00500 от 13.08.2007г.