Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А78-6763/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

25 апреля 2006 года контрагент налогоплательщика, должник ООО «Торговый дом» Молибден» исключен из государственного реестра юридических лиц, о чем указывает свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (т.1, л/д.87).

Указанный акт, по мнению суда апелляционной инстанции, является непосредственным актом, свидетельствующим о ликвидации юридического лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает довод налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно отнес на затраты безнадежные долги в 2006 году со ссылкой на то, что такое списание должно быть совершено в 2003г., в момент когда в отношении ООО «Торговый дом» Молибден» арбитражным судом было принято решение о признании его банкротом и ликвидации.

Суд апелляционной инстанции также не принимает довод налогового органа, о  том, что налогоплательщик не подтвердил правомерность списания кредиторской задолженности, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, налогоплательщик представил в суд договор о переводе долга, договор по которому был передан долг, акт сверки, счета-фактуры, а также документы о бухгалтерском отражении указанных операций.

Оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы подтверждают доводы налогоплательщика о правомерности списания указанной безнадежной задолженности.

То обстоятельство, что налогоплательщик не представил указанные документы в ходе выездной проверки, не может свидетельствовать о неправомерности доводов налогоплательщика и наличии оснований для отказа ему в их оценке в ходе судебного заседании.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от «11» февраля 2008 года по делу №А78-6763/2007 С3-12/341 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов