Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А19-614/08-36. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А19-614/08-36

04АП-1250/2008

“26” мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Д.Н. Рылова при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2008 года по делу №А19-614/08-36,  принятое судьей Самойловой О.И.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Гаспарян Хачатур Беглари, обратился с уточнёнными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 10.08.2007 года, взыскании с регистрирующего органа расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной за государственную регистрацию ООО «Желдорстрой»; взыскании с регистрирующего органа расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Решением суда первой инстанции от 29 февраля 2008 года требования заявителя удовлетворены частично, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 21.08.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «Желдорстрой» признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области в пользу Гаспарян Хачатур Беглари расходы по уплате государственной пошлине в сумме 100 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку адрес юридического лица является обязательным реквизитом заявления о государственной регистрации (пункт 2.3 формы Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 439 от 19.06.02), достоверность сведений о котором заявитель должен подтверждать в установленном законом порядке (пункт 12 формы Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.02 г. № 439), указание недостоверного адреса юридического лица (или иных недостоверных обязательных сведений в заявлении) может быть приравнено к отсутствию соответствующего сведения в заявлении о государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, поводом для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации ООО «Желдорстрой» послужило указание в качестве адреса места нахождения общества, адреса жилого помещения.

Из части 4 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, предусмотренных названным Законом. В ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с которой основаниями для отказа служит непредставление определенных Законом необходимых документов.

Учитывая, что заявителем в налоговый орган направлен весь пакет документов, пре­дусмотренный пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридиче­ских лиц и индивидуальных предпринимателей», суд полагает, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, что влечет незаконность ос­париваемого решения.

При указанных обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение налогового органа от 21.08.2007 противоречат требованиям статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушает права и законные интересы заявителя, требование заявителя о признании его незаконным подлежит удовлетворению.

Требование заявителя об обязании регистрирующего органа вернуть государственную пошлину в размере 2000 рублей уплаченную для регистрации ООО «Желдорстрой» суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку при отказе  в совершении регистрационных действий  по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная пошлина возврату не подлежит.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований заявителю отказать.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о дне и времени его извещён надлежащим образом, уведомление № 1388892.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что в соответствии с п. 2 статьи 671 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан; в соответствии с Методическими разъяснениями по порядку заполнения форм документов, используемых для государственной регистрации юридического лица, утвержденными приказом ФНС России от 01.11.2004г. за № САЭ-3-09/16@, который зарегистрирован в Минюсте РФ 22.11.2004г. № 6220 при заполнении пункта 2.3. заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. № 439, следует отличать место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, от домашнего адреса физического лица.

В нарушение названных требований в заявлении о государственной регистрации ООО «Желдорстрой» по форме 11001 гражданином Гаспарян Х.Б. в качестве адреса ООО «Желдорстрой» указано жилое помещение, расположенное по адресу: г. Братск, ул. Мира д.53 кв.17, которое принадлежит иному физическому лицу (Алексанян Давиду Димитровичу). В данном жилом   помещении   на   момент   подачи   заявления   о государственной регистрации юридического лица при создании гр-н Гаспарян Х.Б. на законных основаниях не проживает. Согласно данным налогового органа заявитель зарегистрирован по адресу: г. Омск, ул. Конева 38-37.

Кроме того, как указано налоговым органом, в соответствии с пунктом 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан. Поскольку помещения в квартире по адресу: г. Братск, ул. Мира 53-17 были предоставлены под офис Общества, в связи с указанием его как юридического адреса Общества в заявлении о государственной регистрации. Гаспарян Х.Б. в подтверждение данного факта не представил документов, свидетельствующих о согласии собственников квартиры на размещение в ней офиса ООО «Желдорстрой», регистрации заявителем права собственности на данный объект недвижимости, переведение его в нежилое помещение для осуществления деятельности юридического лица или иных доказательств которые бы свидетельствовали о правовой взаимосвязи Гаспарян Х.Б. с жилым помещением, расположенным по адресу: г. Братск, ул. Мира 53-17.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствии и в отсутствии его представителя.

Отзыва заявитель не представил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, устава и учредительного договора от 02.08.2007 года, ООО «Желдорстрой» учреждено гражданином Мовсисян А.В. и гражданином Гаспарян Х.Б.

Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании, в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан Гаспарян Хачатур Беглари.

14 августа 2007 года Гаспарян Х.Б. обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска с заявлением о государственной регистрации юридического лица.

Решением от 21.08.2007 налоговый (регистрирующий) орган, рассмотрев полученные 14.08.2007 документы, представленные для государственной регистрации юридического лица - ООО "Желдорстрой», отказал заявителю в государственной регистрации в связи с непредставлением определенных пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона  от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Основанием для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации ООО «Желдорстрой» послужило указание в качестве адреса места нахождения общества -адреса жилого помещения.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы арбитражного суда Иркутской области являются соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определенный в статье 12 названного закона, является исчерпывающим и включает: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об оплате государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» предусмотрено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). О получении документов регистрирующим органом заявителю выдается расписка с указанием перечня документов.

Как следует из материалов дела (л.д. 9), такая расписка выдана Гаспарян Х.Б. 14.08.2007 за вх. № 1098А. Из содержания расписки следует, что в числе других документов было подано заявление о государственной регистрации юридического лица при создании.

В заявлении о государственной регистрации, представленном Гаспарян Х.Б. в разделе 2.3 (л.д. 30) указан адрес ООО «Желдорстрой»: 665708, Иркутская область, г. Братск, ул. Мира дом 53 квартира 17.

Между тем, названное обстоятельство не может свидетельствовать о несоответствии поданного заявления требованиям действующего законодательства либо об отсутствии сведений о местонахождении юридического лица, поскольку адрес (место нахождения) постоянно действующего органа может не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса