Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу n А19-22244/06-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличие хозяйственных отношений между налогоплательщиком и поставщиками. Факт оплаты товара, включая НДС, налоговым органом также не отрицается.

            Доводы инспекции относительно того, что контрагенты поставщика ООО «Элиона», ООО «Альвента плюс» не представляют истребуемые у них документы, отчетность в налоговый орган, не уплачивают в бюджет НДС, не находятся по юридическому адресу; предъявление заявителем к возмещению суммы НДС, не имеющего источника для их возмещения, не являются безусловными обстоятельствами, в связи с которым налогоплательщику следует отказывать в применении вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику.

            В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003г. № 329-0 указано, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

            Действующее законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на применение налогового вычета в зависимость от уплаты НДС лицами, реализовавшими товары, в последующем приобретенные налогоплательщиком и не предусматривают обязанность налогоплательщика предоставлять в налоговый орган иные документы, подтверждающие налоговые вычеты.

            Все перечисленные фактические обстоятельства относятся к вопросам реального осуществления хозяйственных операций и наличия правовых оснований применения налоговых вычетов.

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 20.02.01 № 3-П и в определениях от 25.07.01 № 138 -О и от 08.04.04 № 168-О и № 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета представлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту права, как добросовестный налогоплательщик.

            Юридические лица и индивидуальные предприниматели, являясь непосредственными участниками гражданских правоотношений, постоянно вступают друг с другом на свой риск в разнообразные договорные отношения, в том числе, заключая договоры поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и несут ответственность по данным хозяйственным отношениям.

            Действующее законодательство не связывает право на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом уплаты данного налога в бюджет третьими лицами.

            Отсутствие поставщика по юридическому адресу при отсутствии доказательств недобросовестности покупателя не является обстоятельством, влекущим отказ в применении вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного данному налогоплательщику.

            Согласно договорным обязательствам обязанность по поставке товара (нефтепродуктов) заявителю со стороны поставщиков была выполнена надлежащим образом. Товар поставлен налогоплательщику и принят на учет заявителем, о чем свидетельствуют товарные накладные (форма № Торг 12), составленные по форме и соблюдением требований законодательства, что подтверждает реальность осуществления хозяйственной операции.

            Налоговым органом доказательств, опровергающих наличие хозяйственных   отношений   между   налогоплательщиком   и   поставщиками, фиктивности перемещения товаров от  поставщиков к покупателю, не представлено, не опровергнут факт исполнения сделок. Оплата налогоплательщиком стоимости приобретенной продукции, в том числе налога на добавленную стоимость, налоговым органом не оспаривается.

            При таких обстоятельствах, оснований для отказа в применении вычетов в размере 6 897 464,33 руб., соответственно, для доначисления указанной суммы налога, пени в сумме 247026,15 руб., штрафных санкций по ч.1 ст.122 НК РФ в размере 1 379 493 руб., оспариваемым решением у налогового органа не имелось.

            Выводы суда первой инстанции о необоснованности требований налогоплательщика о признании незаконным оспариваемого решения Инспекции в части отражения на лицевом счёте доначисленных налогов, штрафов и пени, суд апелляционной инстанции поддерживает.

            Действующее законодательство РФ о налогах и сборах не регламентирует правовой статус лицевых счетов налогоплательщика и не связывает наступление прав и обязанностей налогоплательщика с их содержанием.

            Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.01.2002 г. № 2635/01 лицевой счёт, который ведёт налоговый орган (карточка лицевого счёта), является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов (актов). В связи с этим отражение (не отражение) на лицевом счёте спорных платежей не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не порождает обязанности по уплате налога.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, отклоняются по вышеуказанным мотивам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2006г., принятого по делу №А19-22244/06-24, без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС России №12 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                            О.А. Куклин