Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А19-3400/07-11-32. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-3400/07-11-32

04АП-3070/2007 (2)

«20» мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е.В. Желтоухова, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2008 года по делу № А19-3400/07-11-32 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Иркутской области о признании частично незаконным Решения № 3043505 от 17.11.2006 г.

(суд первой инстанции судья Кродинова Л. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» (далее ООО «Усольехимпром») обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Иркутской области (далее налоговый орган) о признании незаконным Решения № 3043505 от 17.11.2006 г. в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 399663 руб. 70 коп., доначисления земельного налога за 2004 г. в сумме 1998318 руб. 50 коп. и пени за неуплату земельного налога в размере 216977 руб. 32 коп.

Первоначально, ООО «Усольехимпром» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным Решения налогового органа № 3043505 от 17.11.2006 г. в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 553247 руб. 10 коп., доначисления земельного налога за 2004 год в сумме 2766235 руб. 50 коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 216986 руб. 35 коп., уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета за 2004 года, в сумме 4803300 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2007 г. заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2007г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.11.2007 г. названные судебные акты отменены в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 17.11.2006 г. № 3043505 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 553247 руб. 10 коп., доначисления земельного налога за 2004 год в сумме 2766 235 руб. 50 коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 216986 руб. 35 коп. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2008 г. уточненные требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда о том, что поскольку заявителем признана обязанность по уплате налога, пеней и штрафов исходя из площади земельного участка в размере 149906 кв.м., а налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих иную площадь указанного участка, следовательно, Решение налогового органа № 3043505 от 17.11.2006 г. в обжалуемой заявителем части является незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, так как выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Налоговым органом на основании решения руководителя налоговой инспекции проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Усольехимпром», в том числе, по вопросам правильности исчисления и уплаты земельного налога за период с  19.12.2003 г. по 31.12.2004 г.

На основании результатов выездной налоговой проверки инспекцией составлен Акт № 0280 от 28.08.2006 г.

На основании материалов проверки руководителем налогового органа принято Решение № 3043505 от 17.11.2006 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с названным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, в том числе, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 553247 руб. 10 коп. Налогоплательщику предложено уплатить начисленные штрафные санкции, а также доначисленную сумму земельного налога за 2004 г. в размере 2766235 руб. 50 коп. и пени, за несвоевременную уплату налога в сумме 216968 руб. 35 коп.

Несогласие налогоплательщика с решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 399663 руб. 70 коп., доначисления земельного налога за 2004 г. в сумме 1998318 руб. 50 коп. и пени за неуплату земельного налога в размере 216977 руб. 32 коп. явилось основанием для его обжалования в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991г. №1738-1 «О плате за землю» ООО «Усольехимпром» является плательщиком земельного налога.

Как следует из материалов дела, 07.06.1993 г. между Комитетом по управлению госимуществом Иркутской области на правах территориального агентства ГКИ РФ (комитет) и ОАО «Усольехимпром» (предприятие) заключен договор № 312, на основании которого за ОАО «Усольехимпром» закреплено на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество общей балансовой стоимостью 236525 тыс. руб. Планом приватизации в отношении указанного имущества предприятия принято решение о сохранении его в государственной собственности.

В соответствии с названным договором, за ОАО «Усольехимпром» закреплены объекты недвижимого имущества «станция «Химическая» с подъездными путями до станции «Мальта», поименованные в договоре от 07.06.1993г. № 312 как «Железнодорожный цех» балансовой стоимостью 21 879 тыс. руб.

Согласно информации о площади земельных участков, занятых федеральными объектами недвижимого имущества, представленной предпринимателем Орловым В. Г.: «ст. Химическая», «ст. Временная», «ж.д. путь № 100», «ж.д. пути группы северных заводов», общей площадью 149906 кв.м.

В соответствии с договором хозяйственного ведения № 312 от 07.06.1993 г. предприятие являлось не только балансодержателем переданного комитетом имущества, но владело, пользовалось и распоряжалось этим имуществом в соответствии с его назначением, законодательством Российской Федерации, целями и направлениями деятельности, сформированными в уставе предприятия и договоре.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Получив на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, ОАО «Усольехимпром» получило в фактическое владение, пользование, распоряжение с учетом ограничений, установленных законом и договором, и земельные участки, на которых располагается данное имущество. Указанные объекты недвижимого имущества впоследствии были переданы ОАО «Усольехимпром» на хранение ООО «Усольехимпром» по акту приема-передачи от 01.06.2004 г. на основании договора хранения №И-35021/34 от 26.05.2004 г.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, факт использования ООО «Усольехимпром» в 2004 г. спорных объектов недвижимого имущества, полученного от ОАО «Усольехимпром» по договору хранения.

В связи с чем, ООО «Усольехимпром» обязано было исчислять и уплачивать земельный налог, рассчитанный исходя из площади данных участков, поскольку в 2004 г. оно не являлось арендатором земельных участков, занимаемых спорными объектами недвижимого имущества.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорные объекты недвижимого имущества используемые в 2004 г. ООО «Усольехимпром» располагались на территории земельного участка, находящегося в 4 градостроительной зоне г. Усолье-Сибирское. Постановлением Мэра г. Усолье-Сибирское от 16.01.2004 г. № 66, ставки налога на земли были установлены в размере 8,7817 руб. за кв.м.

Согласно обжалуемого решения налогового органа, при начислении суммы земельного налога заявителю инспекция исходила из того, что площадь земельного участка, занимаемая спорными объектами недвижимого имущества, составляла в проверяемом периоде 54000 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок - это часть поверхности земли (почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). Статьей 15 данного закона предусмотрено, что при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства.

Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 г. №П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» предусмотрено, что документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков.

В соответствии со ст. 1, 13-16 Закона РФ № 28-ФЗ от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре» установлено, что государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов; государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера; земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами. К основным документам государственного земельного кадастра относятся Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы). Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Следовательно, определение и удостоверение границ земельных участков осуществляется путем проведения межевания земель, оформления кадастровых дел, кадастровых карт на земельные участки, постановки земельных участков на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров и внесения сведений о данных земельных участках в Единый государственный реестр земель, в порядке, предусмотренном Законом РФ от 18.06.2001 г. №78-ФЗ «О землеустройстве» и Законом РФ от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Налоговым органом представлены в материалы дела копии писем начальника Территориального отдела по Усольскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области от 30.01.2006г. № 35 и от 25.09.2006г. № 390, в которых последний указал, что площадь земельного участка, занимаемого станцией «Химическая» с подъездными путями до ст. «Мальта» по картматериалам составляет 54 га, а также представлены копии и оригинал схемы расположения станции «Химическая».

Однако, каких либо доказательств, свидетельствующих об определении и удостоверении