Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А19-8828/07-33-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-8828/07-33-5

«19» мая  2008 г.                                                                                    04АП-4185/2007(2)

                Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                         Желтоухова Е.В, Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2008 года (судья Шульга Н.О.),

по делу № А19-8828/07-33-5 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконным решения от 25.12.2006 г. № 4155/16-15/309 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рычков А.Г. – представитель по доверенности от 17.04.2008г. №29,

от ответчика: Маковеева А.А. – представитель по доверенности от 15.04.2008г. №11/76, Воронкова О.А. – представитель по доверенности от 15.01.2008г. №11/8,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска о признании недействительным решения № 4155/16-15/309 от 25 декабря 2006 года в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 889 667 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции 12 октября 2007 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29 ноября 2007 года решение от 01 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 12 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-8828/07-33 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

По результатам нового рассмотрения дела Арбитражным судом Иркутской области принято решение от 03 марта 2008г., которым суд удовлетворил заявленные требования.

Налоговый орган не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы считает, что на основании имеющихся в материалах дела документах можно сделать вывод о недобросовестности налогоплательщика, о нереальности произведенных работ по лазерному сканированию ООО "СибРегионЗапчасть+".

Общество  представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная  налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, по результатам которой принято решение от №4155-16-15/309 от 25.12.2006г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этим же решением предприятию предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 889 667 рублей.

Налогоплательщик, полагая, что указанный ненормативный акт не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании данного акта в части незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные обществом документы подтверждают фактическую оплату приобретенных основных средств, в том числе налога на добавленную стоимость. Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика и наличия в его действиях схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса РФ, из которой следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Как следует из материалов дела, по договорам на оказание услуг (выполнение работ) № 1557, № 1558, № 1559 от 6 сентября 2004 года ФГУП «ВостСиб АГП» был выполнен комплекс землеустроительных работ по образованию новых и упорядочиванию существующих земельных участков под принадлежащими ОАО «Иркутскэнерго» на праве собственности объектами недвижимости - ЛЭП 35, 10, 6 кВ, ПС 35 кВ, находящимися на балансе филиалов ОАО «Иркутскэнерго» - Центральных электрических сетей, Западных электрических сетей и Южных электрических сетей.

Для выполнения указанных видов работ ФГУП «ВостСиб АГП» заключен договор с ООО «СибРегионЗапчасть+» от 1 ноября 2004 года № 56/2004, согласно которому последний обязуется поставить оборудование - лазерную сканирующую систему.

Согласно дополнительному соглашению от 1 апреля 2005 года к договору № 56/2004 ООО «СибРегионЗапчасть+» в связи с невозможностью поставки указанного оборудования, обязуется выполнить работы своими силами и на своем оборудовании с объемом работ общей протяженностью 8 760 пог/км, со сроком сдачи работ - 30 сентября 2005 года.

Согласно протоколу соглашения о договорной цене (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 01.04.2005 г.) договорная цена выполнения воздушного лазерного сканирования линейных объектов общей протяженностью 8760 пог/км составляет 12 миллионов рублей, включая налог на добавленную стоимость - 1 830 508 рублей 47 копеек.

Указанная сумма была оплачена платежным поручением от 25.11.2004 г. № 1186, которым предприятие произвело авансовый платеж за поставку оборудования по договору от 01.11.2004 г. № 56/2004 в размере 12 миллионов рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 830 508 рублей 47 копеек.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 05.09.2005 г. № 1 произведено лазерное сканирование линейных объектов общей протяженностью 4502 пог/км на общую сумму 6 167 740 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 940 841 рубль 69 копеек. По накладной от 05.09.2005 г. № 1/56-2004 предприятию передана техническая документация по лазерному сканированию на 2-х CD дисках.

Отказывая в применения налоговых вычетов по указанному поставщику, налоговый орган сослался на невозможность выполнения работ по лазерному сканированию линейных объектов общей протяженностью 4 258 пог/км в октябре 2005 года в связи с отсутствием на балансе основных средств и отсутствием численности работников, а так же поскольку представленные акты выполненных работ датированы 2004 годом.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что   при новом рассмотрении суду необходимо принять меры к получению от сторон необходимых доказательств, на основании всесторонней и полной оценки, совокупности которых установить фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение.

В силу статьи 89 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении сторонами были представлены дополнительные документы в обоснование своих доводов.

Как следует из представленных налоговым органом документов, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки был направлен запрос по месту учета ООО «СибРегионЗапчасть+» в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска. Согласно полученному ответу, руководителем ООО «СибРегионЗапчасть+» является Иванов Сергей Викторович, который в свою очередь числится руководителем в тринадцати организациях, состоящих на налоговом учете в ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска.

Инспекцией сделан запрос № 16-25/39 от 07.12.2007 года в Иркутское МРО УНП ГУВД Иркутской области в целях проведения опроса Иванова Сергея Викторовича для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ответу № 16-25/39 от 07.12.2007 года в ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что Иванов Сергей Викторович прописан по адресу: г. Иркутск, ул. Тельмана, 183-80 (сведения из ОАБ Иркутской области). При выезде по данному адресу был опрошен отец Иванова СВ. - Иванов Виктор Игнатьевич, который пояснил, что Иванов Сергей Викторович неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы в 2004 году он нигде не работал, употреблял спиртное, наркотические средства, в мае 2004 года ушел из дома и до настоящего времени его местонахождение не известно, его паспорт находится у Иванова В.И., он никому паспорт не передавал.

По мнению налогового органа, изложенное свидетельствует о том, что Иванов СВ. не имеет никакого отношения к деятельности ООО «СибРегионЗапчасть+», соответственно организация не могла осуществлять никаких финансово-хозяйственных операций с ФГУП «ВостСибАГП», в том числе и не проводила работы по лазерному сканированию.

Инспекцией на юридический адрес ООО «СибРегионЗапчасть+»: 664050, г. Иркутск, пр-т Жукова, 120-2, направлено требование от 03.02.2006 года № 16-37/09 о представлении соответствующих документов. Конверт вернулся с пометкой - нет такой организации. Согласно бухгалтерскому балансу ООО «СибРегионЗапчасть+» за 9 месяцев 2004 года у организации отсутствуют основные средства, арендованные средства.

Согласно ответу ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска № 13772 дсп от 28.12.2007 г. ООО «СибРегионЗапчасть+» относится к категории плательщиков не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2005 - 2007 гг.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СибРепюнЗапчасть+» зарегистрировано ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска по адресу: г. Иркутск, проспект Жукова, 120-2, директором учреждения указан Иванов Сергей Викторович (паспорт серии 25 03 № 635381 выдан РОВД Ленинского района г. Иркутска 15.03.2003 г.).

Апелляционная инстанция считает, что указанные обстоятельства правомерно отклонены судом перовой инстанции как не влекущие правовых последствий в виде отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку не основаны на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «СибРегионЗапчасть+» было зарегистрировано по утерянному или поддельному паспорту налоговым органом не представлено.

Факт нарушения третьим лицом своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В данном случае, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику было известно о нарушениях, допущенных третьими лицами, или могло быть известно о таких нарушениях в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с третьими лицами или что налогоплательщик (его взаимозависимые или аффилированные лица) совершает связанные с налоговой выгодой иные операции исключительно с лицами, не исполняющими свои налоговые обязательства.

Налоговый орган в ходе разбирательства по делу не представил доказательств того, что заявитель совершал согласованные с ООО «СибРегионЗапчасть+» действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды в результате перечисления денежных средств на счет